Was wünscht ihr euch in KSP?

Tja, da hat wol jeder einen anderen Geschmack. Deswegen sind das hier ja auch nur Wünsche und ausbaufähige Ideen, wo keiner sagt, dass die rein müssen. Die Kerbals sind im Prinzip ja z.b. auch schon Ausserirdische. Und das Sonnensystem ähnelt kaum unserem. Und andere Vorschläge hier sind auch witzig aber fernab jeder Realität. Weltraumschnecken z.B. Obwohl ich die Idee auch gut finde. Den Weltraumlift oder Warpantriebe hingegen finde ich, machen schon wieder das Spiel zu einfach.

Was ist denn so schlimm drann, in einer Mission im Karrieremodus mal einen Satelliten abzufangen? Ich finde das eine Herrausforderung, ohne Weltraumschrott zu erzeugen, einen nicht selbst steuerbaren Satelliten ausm Orbit zurück zur Kerban zu holen und geziehlt ins Wasser stürtzen zu lassen. Das ist für mich eine Mission, die ich sowieso mal ausprobieren will und auch schon weiß, wie ich das anstelle. (ohne docken)

Aus unserer Perspektive aus sind Kerbals Ausserirdische .. ja.
Aber noch eine intelligente Spezies in einem Sonnensystem ist einfach nicht wirklich realistisch, da die Chance 1:denkdirhiereinelangezahlaus ist.
@Satellitenabfangen: Dafür ist das Spiel doch gar nicht gedacht, man soll ein Weltraumprogramm und nicht ein Spionage-und Kriegsakt-Programm. Deshalb gibt es auch keine Waffenparts. (und wird auch nie welche geben)

Ja, da hast Du schon Recht. Aber im Falle eines z.B. defekt gewordenen Satelliten, im Kerbanorbit, wäre dies wieder eine sinnige Mission. Vieleicht kommt es nicht so rüber, aber du kannst dir sicher sein, dass ich insgesamt auch lieber eine Simulation möchte, als ein Anno im Weltall. Im Karrieremodus können aber ruhig (realistische) Missionen rein, die eine Herrausforderung darstellen, auf die man selber nicht gekommen wäre. Man muss sie ja nicht annehmen. Es kann da ruhig optionale Missionen geben, die einem bei Erfolg Geld, Rohstoffe, Forschung oder was auch immer zusätzlich einbringen, wenn man sie denn wirtschaftlich erfüllt. Wer "Ölraffinerien" in den Orbit schießt, soll sich auch nicht wundern, warum er plötzlich verschuldet ist, statt dass sich sein Konto füllt.

Und zum Thema Warscheinlichkeit von Ausserirdischen, habe ich schon woanders bereits einen Post verfasst:

Zitat von Uberlander

"Überlichtgeschwindigkeit"
Und das mit den Aliens ist sehr verwerflich, da niemand weiß, wie hoch prozentual tatsächlich Leben im Universum möglich ist, wann eine Art wieder ausgestorben ist, bis sie eine andere besucht hat, die auch erstmal wachsen und auf einem ähnlich technischen und geistigen Stand sein muss, um diesen Besuch zu begreifen und für die Nachwelt zu "speichern". (evtl. wurde unsere Erde ja schon besucht, nur da waren wir noch nicht fähig sowas für die Nachwelt festzuhalten) und wenn wir uns bald endgültig weggebombt haben und anschließend die Aliens kommen, kriegen wir davon auch nichts mehr mit.

Da bin ich also zumindest ähnlicher Meinung wie Du. Und eigentlich ging es auch nur um ein einziges Raumschiff, dass sich zufällig im Sonnensystem verirrt hat. Dauerhaftes Leben möchte ich auch keines im eigenen System haben. Ausserdem war es eine Option: Ausserirdische oder gestrandete Kerbals.

[edit]
Das mit den anderen "Firmen" um die man wetteifern muss, nehme ich wieder zurück, da hab ich glaub ich zu weit ausgeholt. Dann möchte ich doch lieber alleine alles erforschen...

Was ich mir noch wünschen würde:

- Einfärben von Bauteilen
(muss ja nicht die gesamte Farbpalette abdecken aber so kann man Raketen homogener aussehen lassen, oder echte Raketen besser nachbilden oder um seine Rover/Flugzeuge aufzuhübschen, so wäre jede Mission noch einzigartiger)

- Beschriften von Bauteilen
Wäre doch witzig, wenn der Name des Rovers oder der Rakete groß auf diesem Vehikel stehen würde.
Stufen oder Teile intern benennen wäre auch ganz nett, dann kann man den Schrott z.B. später noch besser identifizieren.

- flexible Tanks und Gehäuse
Tanks die man in der Länge (und dadurch Spritmenge) selbst bestimmen kann. (wurde glaub ich schon genannt?)
Diese aufsprengbaren Gehäuse um Satelliten geschützt unterzubringen, die ja bereits geplant sidn (hab den Namen vergessen), sollten in der Größe auch variabel sein. (mit dadurch aber auch verändertem Luftwiederstand und Haltbarkeit)
Ich sehe das nämlich schon kommen, das ein Rover, Satellit oder was auch immer, gerade so nicht hinein passt...

-interne Checkliste
eine ausklappbare Checkliste mit festen Punkten die immer angezeigt werden und abhakbaren Punkten, für die Mission, damit man nichts vergisst. Kann man dann aufteilen, in die Missionscheckliste und die Checkliste für den Start (auf Kommandomodul 2 wechseln, SAS an, Batterie 3 vorm Start abschalten, ab 10.000m schwenk nach 90°, etc.). Die Punkte kann man selbst beschriften.

- mehr Anzeigen!
Im Hangar die Anzeige von der Gesamtmasse und Gesamtaerodynamik der Rakete (Gesamtmasse finde ich extrem wichtig, wieso fehlt die?), in der Stageliste die Anzeige der maximalen Schubkraft, der jeweiligen Stufe und weiviel die Rakete ab dieser Stufe noch wiegt.
Einen internen Rechner für DeltaV etc.

- vorhandene Anzeigen anders positionen oder selbst positionieren können!
Mich nerft die Navikugel in der Mitte, weil sie immer die Rakete verdeckt, wenn man nahe ranzoomt. Ebenso die Anzeige darüber, die aber wenigstens etwas dezenter ist. Ich möchte meine Navikugel gerne etwas größer angezeigt haben, weil sie einfach extrem wichtig ist aber dafür nach links oder rechts verschieben können.

- mehr Anzeigen im Cockpit
ich möchte auch Cockpitflüge machen, aber dazu wären genauere, intuitivere (digitale) Anzeigen nötig. Kann man ja meinetwegen auch erforschen.

- Einen Simulator für den Karrieremodus
Man kann Raketen vorher virtuell testen (vieleicht in 2D ), um zu erfahren, ob die Rakete es von der Leistung schonmal überhaupt in den Orbit schafft, bevor man sonst in Echt richtiges Geld/Ressourcen versemmelt. Wäre vor allem gut für die Anfänger.
Sonst wären Anfänger entweder ganz schnell pleite oder man bekommt bei nem Abbruch eines Fehlstarts sein Geld zurück, was ich aber auch witzlos fände...

- einstellbares SAS
die Stärke und Trägheit von jedem einzelnen SAS Modul einstellen können, fände ich extrem sinnig.
(mit Trägheit meine ich, wie schnell das SAS reagiert, am besten noch mit selbst bestimmbaren Kurven, wann das SAS wie stark eingreift )

- variable Komplexität
Squad wird ja drauf bedacht sein, möglichst viele Spieler für das Spiel zu gewinnen. Daher darf es nicht zu kompliziert werden. Daher wäre ich dafür, das viele komplizierte Einstellungen (z.B. variables SAS etc.) quasi einwenig versteckt werden. Mit den Standarteinstellungen kommt man zurecht, wenn mans komplizierter will, kann man zusätzliche Einstellungen vornehmen oder sich anzeigen lassen. Evtl. helfen auch unterschiedliche Schwierigkeitsgrade, von Einfach bis Real. So wäre dann für jeden was dabei. Wobei ich so ein Vorgehen aber eigentlich für Selbstverständlich halte.

- Winde und Unwetter auf Planeten mit Atmosphäre ? (für den Schwierigkeitsgard "real" )
die das Landen/ starten erschweren. Dann könnte man noch mehr stolz auf sich sein, dass man es heile auf einen bestimmten Planeten geschafft hat.
Diese Unwetter oder besonders starke Stürme lassen sich mit Satelliten vorher aus scannen. Sollten aber immer wieder anders sein und generell auf den Planeten unterschiedlich stark. Auf Kerbin sollte beim Start immer gutes Wetter sein, bei der Rückkehr nach über einer Stunde, sollte es dann aber auch varrieren (auf Kerban aber insgesamt nur leichte Winde oder mal ein kleiner Regen)

Zitat von Uberlander

...
- Beschriften von Bauteilen
Wäre doch witzig, wenn der Name des Rovers oder der Rakete groß auf diesem Vehikel stehen würde.
Stufen oder Teile intern benennen wäre auch ganz nett, dann kann man den Schrott z.B. später noch besser identifizieren.
...

Es gibt bereits einen Mod, mit dem man Schriftzüge auf Bauteilen platzieren kann. Habe nur leider den Name vergessen.

Zitat von Allan Sche Sar

Es gibt bereits einen Mod, mit dem man Schriftzüge auf Bauteilen platzieren kann. Habe nur leider den Name vergessen.

Ich weiß ihn noch: Your Label

1. Einen Parkplatz für Flugzeuge am Space Center, wobei man dann im Hangar noch die Parkposition auswählen kann. (für mehrere Starts )

2. Die Möglichkeit beim Space Center aufzutanken.

3. Eine KI für die Kerman's und die möglichkeit denen Befehle zu geben, um z.B ein Raumschiff selber zu steuern, während das KI gesteuert etwas anderes ausführt. Zum Beispiel zum Mun zu fliegen oder an einer Raumstation zu docken. (Träumen darf man ja )

4. Asteroiden die auf Planeten einschlagen, natürlich mit der möglichkeit sie abzuwehren oder die Umlaufbahnen von den verändern zu können.

5. Die Möglichkeit eine Orbitale Schiffswerft zu errichten, wo man dann später im All die Rakten, Teile für Stationen und Raumschiffe wie im VAB oder SPH zu sammen setzen kann.

Vorteil: Man müsste sich über den Luftwiderstand keine gedanken machen, wenn man nur im All mit dem Schiff unterwegs ist
Nachteil: Man müsste die Werft erstmal zusammenbauen

6. In der Cockpit ansicht einstellbare MFDs zu haben. (Ja ich weiß, ich träume mal wieder )

7. Die Möglichkeit wegpunkte festzulegen, die dann auch in der Normalen Ansicht sichtbar sind und man denen auch namen geben kann. Die auch dann die Entfernung anzeigen. So kann man dann lande makierungen auf der Oberfläche von Planeten machen. Könnte später hilfreich sein um Ressourcen vorkommen auf Planeten wieder zufinden.

8. Ich weiß jetzt schon, das von den 7 dingen keins wahr wird

Für die 5 gibt es schon defiitiv einen Mod der das erlaubt. Den Namen habe ich gerade nicht parat. Dabei muss man die Station im All mit Parts versorgen und die die Menge der Parts kann man dann für den Bau von Flugkörpern verwenden.

Orbital Construction ist der mod um im orbit zu bauen

Orbittal Construction ist mittlerweile zwar Überholt, aber immernoch nützlich falls man nicht mühevoll docken will.

Ich glaube was wirklich wichtig wäre, wie ich erwähnt hatte, mit dem "Schraubenzieher" im All Komponenten zusammen zu bauen.

Ich habe einen Rover gebaut, der echt wahnsinnig gut fährt und sogar mit Vollspeed extreme Steigungen bewältigen kann ohne zu beschädigen (mit 20 m/s gegen die steilste Stelle der Startrampe, kein Problem ) aber wie soll man sowas ins All bekommen und auf einem anderen Planeten wieder absetzen?

Meine Trägerrakete schlingert wie die Hölle, entweder weil die SAS-Systeme sich gegenseitig beharken (viel zu stark arbeiten, manuell fliegen geht in dem Fall viel besser, ruhiger) bzw. weil die Rakete allgeimein durch die großflächig verteilte Masse da oben total am Taumeln ist, zusammen mit dem SAS. Gut, evtl. bekomme ich das noch gelöst (die "Docks" der Fallschirmkonstruktion und des Rovers zur rakete sind halt sehr wakelig). Zu groß ist der Rover trotzdem und später mit dem Aero-Update, kommt der bestimmt nicht mehr heile ins All (noch geht es). Selbst wenn es später endlich die Nutzlastverkleidungen gibt, wäre der Rover viel zu groß.
Richtig cool wäre eben, man könnte den in Teilen hochbringen und erst im All, bzw. auf dem Zielplaneten dann endgültig zusammen bauen. (in dem Fall der Rumpf und die 4 Radaufhängungen also 5 Komponenten)

In den letzten (realen) Apollomissionen, war der Rover ja auch nicht im Ganzen transportiert worden.

Wie hier schon mehrfach genannt - Seile wären ne feine Sache - z.Bsp könnte man da bei EVAs die Kerbals sichern, damit sie nicht am Ende ohne Rückfahrkarte im All treiben...
Ansonsten nat. bewegliche Teile und Kameras - man könnte so z.B. Scheinwerfer (oder dann auch Kameras) schwenken, um sich bestimmte Bereiche der Landschaft besser ansehen zu können ...

Kameras finde ich auch extrem wichtig. Finde, dass man unbemannte Vehikel nur über Kameras steuern können sollte und die 3rd-Person Perspektive (Kerbals und Vehikel) sollte es nur im "Easy-Mode" geben.
(bei den Raketenstarts kann man ne Ausnahme machen, auf Kerban gibts ja "Kameras" genug)

Zitat von Uberlander

Kameras finde ich auch extrem wichtig. Finde, dass man unbemannte Vehikel nur über Kameras steuern können sollte und die 3rd-Person Perspektive (Kerbals und Vehikel) sollte es nur im "Easy-Mode" geben.
(bei den Raketenstarts kann man ne Ausnahme machen, auf Kerban gibts ja "Kameras" genug)

Das finde ich nicht gut, da kann man ja auch gleich wieder Orbiter spielen.

Zu deinen Rover, würde den gerne mal auf meiner Rakete testen. Hab einen Rover auf Mun, der recht groß ist. Wenn ich darf

ich wünsche mir vor allem dass an der performance stark was verbessert wird...
- dass Kerbin größer ist, so wie die erde in etwa
-dass man die pods nicht ohne rcs steuern kann, wie sollte das denn gehen im echten leben?

Die Pods benutzen Drallräder, damit können sie sich rein elektrisch in alle Richtungen drehen (in den SAS Modulen ist sowas in größerer Dimension drinne). Die sind in KSP aber glaub ich deutlich stärker als in real. Dafür verbraucht das drehen der Pods aber auch Strom und funktioniert nicht mehr, wenn keiner mehr da ist. Das wird sehr oft (eigentlich immer?) in Satelliten eingesetzt, damit sie sich ausrichten können, ohne Treibstoff zu verbrauchen bzw. Düsen nutzen zu müssen (ist auch viel präziser und Strom durch die Solarpanele steht "unendlich" zur Verfügung). Bzw. eben ihre Ausrichtung zu behalten (stabilisieren).

Was ich aber schade finde, dass manche Pods, vor allem das Spaceshuttlecockpit eigentlich bereits mit RCS-Triebwerken ausgerüstet ist (optisch), es in KSP aber nicht funktioniert.

Was ich mir wünschen würde, wählbar einen Modus, wo alle Planeten und Reichweiten dem realen Sonnensystem entsprechen. Wirds aber glaub ich nie geben, weil die KSP-Engine damit überfordert oder schlichtweg zu langweilig wäre.
Wie gesagt, realistische Modi können ruhig wälbar sein. Die Enthusiasten nutzen diesen dann, wer nur KSP im eigentlichen Sinne spielen will, nimmt dann den normalen Modus. Direkt ein Orbiter in KSP Form möchte ich auch nicht und würde zu viele abschrecken...

Ich wünsche mir auf jedenfall,

- mehrere Flughäfen auf Kerbin, auf denen man landen und auftanken kann. Ich fliege nämlich gerne. (dann sollte Kerbin aber so klein bleiben wie es jetzt ist)
- evtl. NPCs, z.B. andere Flugzeuge (muss aber nicht sein, steht ganz als letztes auf meiner Wunschliste)
- viel mehr Sehenswürdigkeiten auf Kerbin (Canions, Vulkane etc., eine feiner Strukturierte Umgebung)
- mehr Flora und Fauna, damit es auch auf Kerbin Spaß macht, mit dem Rover rum zu heizen oder mit dem Flugzeug die Aussicht zu genießen. Mit dem Pod auch mal in nem dichten Wald landen.
- verschiedene Untergründe, Staub, Sand, Felsen, Matsch, Eis, Lava etc. dass sich das auf Fahrten mit dem Rover bemerkbar macht. Der Rover sollte auch Farrillen hinterlassen und stauben, je nach Untergrund. (auf Lava kann man weder fahren noch schwimmen, wäre also eine zusätzlich Gefahr, bzw. zumindest für die Sonne denkbar, einige Monde im echten Sonnensystem haben Lavaseen, ist also nicht unrealistisch)

Da stimme ich mit dir überein aber eine Sache hätte ich noch:
Siedlungen, wenn ich sehe das es nur 2 KSC und 1 Flughafen gibt muss ich mir echt an den Kopf fassen.

Städte die Nachts leuchten und Polarlichter, sieht bei den ISS Fotos immer klasse aus

cool das mit den drallrädern wusste ich gar nicht, ist aber logisch
wäre ich nie darauf gekommen thx für die info:)

Bei so Massenobjekten wie Städten, müssen die aber noch ordentlich an der Performanceschraube drehen. Wobei Städte aber statische Objekte wären, die keinen komplexen, physikalischen Berechnungen unterliegen, wie die Vehikel die man baut... Von daher würden die nicht ganz so viel Performance rauben. Bäume und Gräser kann man schon früher ausblenden (was die Sichtentfernung betrifft) und ein par Flughäfen mehr, machen den Kohl auch nicht fett. Aber ganze Städte wird wol ne Herrausvorderung. Wobei ich Kerbin aber auch viel zu leer finde. Ist ein Planet, wie jeder andere. Man fühlt sich garnicht richtig heimisch, weil das tobende Leben fehlt...

Cool wäre es aber, man landet mit seinem Pod in der Stadt und dann kommen ein par gaffende Kerbals angelaufen. Oder Raketenteile oder abstürzende Satelliten stürzen in die Stadt und man muss Reperaturzahlungen leisten. So muss man bei Landungen auf Kerbin besonders aufpassen, wo man landet. (ein Schadensmodell für Städte wäre aber übertrieben)