Was findet ihr an KSP doof?

    Ich möchte diesen Thread zum Anlass nehmen und mich über die AeroSpike Engine auslassen.


    Vor zwei Wochen habe ich eine AeroSpike Engine (ASE)mit ähnlichen Werten, wie in KSP gerechnet. Mein Schub lag bei 100 N, in KSP sind es 175 N.
    Die Rechnung hat gezeigt, dass die ASE in KSP viel viel viel zu klein ist. Die Werte stimmen nicht mit der Realität überein. Denn in der Realität muss meine ASE mit 100 N einen Spitz haben von 6 METERN. In KSP ist dieser aber höchsten 1 Meter, schafft aber mehr.
    Außerdem würde der Spitz ohne eine zusätzliche Kühlung bereits nach 20 Sekunden anfangen abzubrennen. Gut in KSP "löst" man das Problem, in dem die sehr viel Sprit fressen.


    Das stört mich an KSP und hoffe, dass es einmal gefixt wird.


    Was stört euch so?

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Wenn bestimmte Teile mal von den Werten her nicht der realität entsprechen könnte das vielleicht am Ballancing liegen. Die entwickler müssen ja immer schauen, dass sie bestimmte Teile nicht overpowern. Sonst würde man vielleicht nur noch diese Teile verwenden. Am Ende des Tages ist es halt auch nur ein Spiel und kein Abbild der Realität. Und wenn man die Werte unbedingt ändern möchte kann man das ja machen über selbst erstellte teile ;)


    Mich stört eigentlich nur der symmetrie-modus so richtig. Der macht manchmal Dinge, die das basteln unnötig schwer machen.

    Natürlich muss das Gesamtsystem stimmen, aber bei der ASE stimmt es leider überhaupt nicht. Diese Engine in viel zu Überpowerd. In der Realität würde die KSP ASE nur etwa 20-35 N bringen mit einer Brenndauer von 30 Sekunden.
    Mit genug Sprit kannst du das 175 N Triebwerk allerdings über Stunden betreiben.

    Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts unternimmt.

    Das mit den '"falschen Werten" von manchen Teilen ist mir relativ egal, solange es im Rahmen bleibt. Mich Nerven hauptsächlich die ganzen kleinen Bugs, vor allem im Editor beim bauen, z.B. wenn ich Teile 2-fach klone und an einer Seite etwas neues dranbauen will, habe ich dann öfters diesen "3-fach-Bug" und nix geht mehr. Die Räder laufen immer noch nicht flüssig (bei Vollgas wackelt alles), das SAS zieht immer noch das RCS leer und die Ankerpunkte der Bauteile sollten auch stabiler werden, damit man nicht mehr so viele Struts braucht, zum Glück sollen diese ganzen kleinen Sachen irgendwann mal behoben werden :rolleyes:

    Das der Kraken wieder Lebt...
    Vorallem bei Raumstationen die gerne einfach mal aus unerklärlichen Gründen in schätzungsweise 20.000 einzelteile zerfliegen.


    [video]

    [/video]

    osm2afuqfxqp.jpg
    Und immer schön dran denken: Der erste Deutsche im All war ein Ossi! :D

    Dass sich die Orbits aus unerfindlichen Gründen nach dem Warp verschieben. Da schafft man mal einen perfekten 1.000.000 Meter Orbit, Warp sich zur Tagseite und plötzlich sind zwischen Aphel und Perihel drei Kilometer Unterschied. Wie zur Hölle soll das gehen?!?

    Einmal editiert, zuletzt von Andromega ()

    Hauptsächlich die fehlende Langzeitmotivation aufgrund der Einöde. Hat man erstmal gelungene Konstruktionen für beliebige Missionen entwickelt und kommt überall hin gibts nichts mehr zu entdecken.


    - der immer noch nicht begonnene Karrieremodus
    - nutzlose Antennen und überhaupt nutzlose Messwerkzeuge mangels Physiksimulation
    - fehlende Temperatursimulation und teilweise völlig unsinnige Temperaturen
    - die gesamte Wiedereintrittsphase ist völlig unsinnig, weder thermische noch mechanische Belastung was das Wiedereintrittsfenster völlig gleichgültig macht
    - das kleine Sonnensystem mit den sehr niedrigen Geschwindigkeiten, winzigen Planeten und Monden, hierdurch wird einiges doch etwas zu sehr vereinfacht
    - die Ödnis versus der Möglichkeiten die man hat, man kann nahezu unendlich viel konstruieren, aber nichts davon hat irgend einen Nutzen, Beispiel Rover
    - kein Zeitdruck bei Missionen da Kerbals nicht am Leben erhalten werden müssen, in Folge fliegt man immer Hohmann Transfers
    - die ganze Stromversorgung/Stromverbraucher Sache, das ist völlig unausgegoren, gerade Energieversorung und Energieverbrauch sind hochkomplexe und kritische Themen, in KSP fast überflüssig
    - alles was mit SAS zu tun hat, wer hatte denn diese bekloppte Idee sowas einzubauen, was soll das überhaupt sein? Die "Macht" aus Star Wars die die Trägheit übewindet? Leider macht das das RCS fast überflüssig und es geht sehr viel Komplexität verloren, macht aus einer Simulation am Ende ein Spiel


    Ich würde es spannender finden, wenn es schon ein Phantasiesonnensystem gibt, sollte das Sonnensystem beim Starten eines neuen SaveGames in gewissen technischen grenzen zufällig generiert werden. Wenn man alle Daten der Planeten bereits im Vorfeld kennt, gibt es keine herausforderungen. Es ist völlig unnötig Sonden zu schicken um überhaupt erstmal Messdaten für Missionen zu sammeln.

    3 Mal editiert, zuletzt von Schnatta ()

    Zitat von Schnatta

    alles was mit SAS zu tun hat, wer hatte denn diese bekloppte Idee sowas einzubauen, was soll das überhaupt sein? Die "Macht" aus Star Wars die die Trägheit übewindet? Leider macht das das RCS fast überflüssig und es geht sehr viel Komplexität verloren, macht aus einer Simulation am Ende ein Spiel


    Also beim SAS liegst du daneben. Das gibt es durchaus entweder durch Magnettorquer (bei kleinen Satelliten)oder Drehmomentgeber resp. Gyros. Z.B ISS kann Ihre Lage alleine durch die Gyros ändern oder Lage behalten. Das hat nichts mit Star Wars zu tun. Auch das Space Shuttle hatte Gyros.


    Hier erklärt der Kanadische Astronaut wie die ISS gesteuert wird.


    http://youtu.be/IZHw4UKFiHQ?t=50s

    Hehe, jo, nur braucht man bei Beidem ja null Leistung weil es nur um Lagestabilisation geht. Egal ob nun mit Kreiseln oder Magnettorquer, die bringen nicht ansatzweise das Drehmoment auf eine Achse wie das SAS. Davon mal abgesehen funktionieren Torqer ausserhalb des Erdmagnetfelds gar nicht mehr. Das SAS benutzt schon ziemlich viel Magic :D

    Hast du schon mal gesehen wie gross die Gyros auf der ISS sind? Die bringen recht viel Drehmoment. Nebenbei finde ich nicht dass das SAS soo viel Drehmoment erzeugt.


    Nach den Angaben geben diese nur 10nm Drehmoment. Magnettorquer funktionieren auch bei anderen Magnetfeldern. Bei einem grossen Schiff ist das SAS zu schwach, da geht's ohne RCS schon gar nicht.

    Also Ich finde das bei KSP viel nach dem Minecraft Prinzip läuft egal was man macht letzendlich hat es nicht zu bedeuten du baust ein riesengroßes Schloss freust dich zwar wie Hulle schläfst aber trotdzem immer in dem gleichen Bett. Du setzt einen Rover auf Duna ab hast du auch nichts von.


    Der Motivationsfaktor bei dem Spiel ist man selbst wie man sich seine eigenen Ziele setzt. Man kann ja sein Raumfahrtprogramm komplett selbst gestaltet


    Zu der SAS und RCS Diskussion kann ich nur sagen das das SAS ja nur bei kleinern Schiffen wirklich effetiv nutzbar ist was ja quasi auch der Realität entspricht. Größere Schiffe sind ohne RCS komplett unbeweglich. Ein ASAS ist ja nicht mehr als ein Autopilot der Flügel bzw Triebwerke ausrichtet aber keine eigene Kraft hat.

    Ich denke das Lebenserhaltungssysteme und das Elektroniksystem später noch hinzukommen in welchem Maße auch immer. Außerdem ist das Spiel seeehr modderfreundlich also stellen Mods auch ein großen bestandteil da

    Also interessant wäre doch mal eine erhöhte Ausnutzung der CPU, sowie GPU, damit KSP nicht anfängt mit 1 fps zu laufen und meine CPU sich derweilen auf der Dachterrasse sonnt.... :D


    Außerdem könnte man die Berechnungen der Physik auf die GPU auslagern, um eine bessere Performance zu erreichen!!!
    Das wäre ersteinmal wichtig!! Damit KSP bei größeren Bauten einfach spielbar bleibt und keine Diashow wird... ;(


    Und dann kann Squad gerne mit einem Karrieremodus kommen und dem Resourcensystem, etc....


    Siehe Spacestation von Ugi oder anderen Nutzern des Forums.... :thumbsup:

    Zitat

    „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum
    und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch
    nicht ganz sicher.“

    Zitat: Albert Einstein

    Was mich noch stört - betrifft wieder die ASE - ist das die Toroidal Aerospike Rocket (https://www.kerbalspaceprogram…rke/index.html#headline12) überhaupt nicht passt. Heute ist mir leider auch noch aufgefallen, dass die Entwickler noch nicht mal den richten Name vergeben haben.
    Denn Aerospike steht für ein ganzes Prinzip. Diese Engine müsste also korrekt Toroidal Plug Rocket heißen.


    Denn wir Aerospike schon sagt wird der Spitz über einen Luftstrom hergestellt.


    Dazu könnt ihr im Anhang die Grafik sehen.


    P.S.: Ich weiß, dass es in der Technikwelt auch Leute gibt, die eine Plug Nozzle Engine als Aerospike Nozzle Engine beschreiben - Idioten ^^

    Mal sehen:
    Was mich am meisten nervt:
    - Das man keine Antriebskonstruktionen speichenr kann (Also für jedne furtz ne neue Rakete bazuen muss).
    - Das man nicht 2 (autarke) Entwürfe in einem LAdeschirm kombinieren kann (Quasie ein Lander und einen bemannten Rover) (Es geht aber sehr umständlich, indem man beides in je einem Hangar laden tut und dann mit dme rover zur Rakete fährt und ihn manuell mit nem (ja nicht im Stock vorhandenen) Ladearm einläd).
    - Die Autoausrichtung beim bauen ist irgendwie an manchen tagen total gaga, an manchen nicht.
    - Das funktionierend eKonstruktionen bei einem Ladevorgang funktionieren, bei einem anderen kurz nach der Physikberechnung (Diese Zeit bevor ein Schiff reagiert) explodiert (Ohne einen mm Bewegung).


    Andere Dinge, die nicht wirklich nerven, aber besser sein könnten.
    - Ich hätte gerne einen wIndkanal, für experimente mit der Luftströhmung, speziell bei Tragflächensystemen.
    - Eine differenziertere Kontrolle der Antriebe. Z.b. wenn ich Hoverantriebe habe, Bremsdüsen, und Antriebsdüsen, aber man hat nur einen Geschwindigkeitsregler.
    - Etwas nervog finde ich die meinung der Entwickler das man definitiv auf der (sorry) Vor 2000 technologie rumreiten muss. Es gibt schon heute bessere Technologien und realistische Antriebskonzeote (Nein kein magischer Warpantrieb).
    - Wäre toll wenn man vieleicht durch Forschung Komponenten entwickeln könnte.