Plasmaversum Theorie und das Standardmodell

Da es scheinbar noch niemandem aufgefallen ist, sage ich es jetzt mal: Falschen Forum !

Und hier noch ein bißchen Zündstoff :
http://www.matrixwissen.de/ind…id=127&Itemid=107&lang=de
http://www.spiegel.de/wissensc…-der-matrix-a-328008.html

Aus meiner Sicht sind alle Ansätze, die sich auf Materielle Dinge beziehen obsolet, da ich da von ausgehe, daß Materie nur eine Illusion ist !
Interessantes dazu hat Hans Peter Dürr zu sagen.

Antwort auf SydamorHD

Gut dann haben sich meine Vermutungen bestätigt und ich hab das wirklich falsch verstanden. Wo genau ist dann jetzt der Fehler in meiner Denkweise?
Also: Plasma treibt Sterne an. Sterne Erzeugen Stahlung. Strahlung macht Wasserstoff zu Plasma *hust*. Plasma treibt Sterne an ...

Ich denke nicht das das so funktioniert ...

Dann verlink die doch einfach mal. OK das hat Solocov schon gemacht...
Ich lese mir das später vielleicht mal durch.

Drama Queen

Ich weiß Computerspiele unterliegen nicht zwangsweise den Physikalischen Gesetzen. Aber ich denke nicht das der Typ der Universe Sandbox programmiert hat die Plasmatheorie mit einbezogen hat. Und es funktioniert perfekt.
Außerdem enthält die Sonne 99,86% Masse unseres kompletten Sonnensystems. Warum also sollte der Mars der 1/3 des Gewichtes der Erde hat und 4/3 mal so weit weck von der Sonne ist wie wir, unsere Flugbahn destabilisieren? Oder meinst du mit "stabilisieren" was ganz anderes?

Alpha-, Beta-, Stahlung bestehen nicht aus Photonen sondern Ionisierten Teilchen.
Ziemlich kompliziert das ganze ... Aber definitiv keine Photonen. Für Alpha-, Betastrahlung braucht man auch Radioaktiv zerfallende Stoffe, wenn ich mich nicht irre, die nicht wirklich oft im Universum vorkommen.

So einfach ist es übrigens nicht ein Elektron vom Atom zu trennen.
Die Energie die benötigt wird um ein Elektron vom Atom zu trennen nennt man "Ionisierungsenergie" bei Wasserstoff beträgt diese 1312 kj/mol.
Das sind umgerechnet etwa 158000 Grad Kelvin Temperatur.
oder 13,6eV. bzw 91nm Licht. also Stärkeres ultravioletes Licht.

Unsere Sonne, somit auch die meisten Sterne, Produziert zwar Ultraviolettes licht und sogar Röntgenstrahlung. Aber ist das genug um die Elektronen von Wasserstoffatomen zu sprengen?

"H-II Gebiete" Nennt man Wolken in denen Wasserstoff Moleküle von der Strahlung naher Sterne auseinander gebrochen werden und sich recht schnell wieder zusammen verbinden. Beim wieder verbinden wird wieder etwas Energie frei darum leuchten manche Wolken so schön und werden von einigen vielleicht als "Plasmawolke" interpretiert.

Ich kann nicht für Eurofigter sprechen. Ich persönlich kann diese Plasmatheorie aber auch nicht erst nehmen. Nicht nur wegen dem was es ist, sondern weil wirklich alles was ich außerhalb dieses Forums darüber lese so geschrieben ist wie ne Verschwörungstheorie. Ich weiß auch nicht alles über Astrophysik, vieles verstehe ich nicht, vieles glaube ich auch nicht und kann mir einfach nicht alles vorstellen. Ich bin offen für alles und schaue mir ALLES genauer an. Von Kreationismus über Rechtsextreme bis zur Mond Verschwörung. Die Meisten Gedanken kann ich entweder nicht Nachvollziehen oder sehr gut nachvollziehen halte sie aber für Schrott. beispielsweise sind Kreationisten der Ansicht die Erde sei ~6000 Jahre alt ... kein Kommentar dazu ...

Eine Theorie ist übrigens nicht immun gegen Spott und logischerweise Kritik. Beispiel Mondverschwörung:
Die Verschwörungstheoretiker hacken die ganze Zeit auf den Bildern und Filmen herum, interpretieren dabei Fensterrahmen als Stahlträger und beweisen dass sie kein Plan von Optik haben.
Ich meine, selbst wenn alle Fotos und Videos nachgestellt währen. Damals herrschte der kalte Krieg. Glaubt die Typen allen Erstes die Russen hätten nicht gemerkt dass die Funksprüche aus eine Halle in Amerika kommen statt vom Mond?
"Ja die arbeiten natürlich zusammen", hört man manchmal. Ja genau sie arbeiten zusammen und bedrohen sich dabei gegenseitig mit Atomraketen...
Die Mondverschwörung wird ziemlich schnell verdammt dämlich, natürlich mach ich mich darüber lustig.

Zur Urknalltheorie.

Nunja, wenn es wirklich das ist, was ich denke. Dann gab es vor dem Urknall keine Zeit. Darum auch kein Bedürfnis für Kausalität wie wir sie kennen.
Ist aber auch eher ein faules Argument ...
Eine Philosophische Frage die mich gerade erschlägt: Wenn es keine Zeit gibt. Passiert dann alles im selben Moment?

Aber ich denke das Universum hatte einen Anfang. Quasare beispielsweise sehen wir nur in in extremen Entfernungen. ~9 Milliarden Lichtjahre, das heißt auch 9 Milliarden Jahre in der Vergangenheit. Damals in den guten alten Zeiten war alles näher aneinander und deswegen wahrscheinlicher, dass etwas in ein Schwarzesloch fällt, eine Akkretionsscheibe bildet und wir das dann halt 9 Milliarden Jahre später als Quasar sehen.
Wenn viel in ein Schwarzes loch fällt wird dieses größer. Irgendwann groß genug um Sterne ganz zu verschlucken statt erst eine Akkretionsscheibe zu bilden.
Ein Quasar hat also eine begrenzte Lebensdauer. Wenn das Universum schon immer war müsste es entweder die ganze zeit überall Quasare geben oder der "Big Freeze" währe schon eingetreten.

Also falls man mich fragt: Ja das Universum hat einen Anfang.
Wie sah der Anfang aus? Weiß ich nicht. Der Urknall hört sich erstmal faul an aber aus irgendeinem Grund führt vieles was man sieht und messen kann dort hin.

Jetzt wo ich mir hier diese Diskussion schon ein bisschen angeschaut habe ist mir aufgefallen, haben überhaut alle das Anfangsvideo der "Doku" gesehen, da wird eindeutig gesagt, dass es hier darum geht einen anderen Weg ab den 30ern zu gehen und somit andere Schlussfolgerungen zu bekommen. Natürlich wird das ganze nicht sehr sachlich wiedergegeben.

Ich glaube auch das viele hier der ganzen Sache nicht sehr offen gegenüber stehen, ich finde nähmlich jetzt nach dem schauen beides interessant. Ausserdem haben beide Theorien Probleme, es gibt immer Dinge, die durch eine der Theorien nicht geklärt werden, aber trotzdem ist beides unglaublich faszinierend.

Offtopic:

Für alle die was cooles sehen wollen: http://www.youtube.com/watch?v=xztITzubOpw

Soweit ich es verstanden hat wird es nur als die letzte Ursache der Ursachen angesehen die wir logisch nach vollziehen können.

Aber nun zum eigentlichen Punkt den ich zitieren wolle

Zitat von Nibooss

Eine Philosophische Frage die mich gerade erschlägt: Wenn es keine Zeit gibt. Passiert dann alles im selben Moment?

Wenn es keine Zeit gibt,gibt es doch auch keinen Moment. Da ein Moment wenn ich mich recht entsinne ja nur 1 Punkt in der Zeit ist. Dass alles im selben Moment passiert ist daher schon wieder zeitliches denken, was ja ohne Zeit(Ja wer hätte es gedacht) nicht möglich ist.

Korregiert mich gerne da ich lediglich ein an Physik überinteressierte 9. Klässler bin der seine Bildung aus Wikipedia und Videos bei Youtube nachhilft

Ich persönlich bleibe dabei, dass es nicht nur einen Urknall gab sondern vermutlich schon hunderte, tausende oder sonstwie viele. Denn irgendwas muss diesen ja ausgelöst haben... Da wird sich ja nicht "Nichts" gedacht haben "och ein Nichts zu sein ist langweilig, jetzt bin ich mal was und explodiere..."

Viele vergessen scheinbar gerne, dass es evtl. auch noch eine vierte Dimension geben könnte, die sich als Mensch leider schwer vorstellen lässt. Das Universum ist räumlich (4 dimensional) begrenzt. Der Urknall treibt die ganze Materie ans andere Ende dieses 4 dimensionalen Raumes, wo sich aufgrund von Gravitation alles wieder zusammen zieht. (daher entfernen sich alle Objekte immer schneller, weil sie auf dieses neue Gravitationszentrum zubeschleunigen, was auch bedeutet, dass unser bekanntes Universum bereits seine Halbwertzeit überschritten hat)

Sobald dort alles angekommen ist, wird diese Supermasse unstabil und explodiert erneut. Also eine art ständiger Puls. Wie dieser wiederum entstanden ist, ist also die Frage. (Vermutlich ist ausserhalb dieses 4 diemsionalen Raumes noch ein 5 dimensionaler, also sprich, das Universum ist noch viel komplexer als wir denken, bzw. es gibt auch noch was ausserhalb)

Rechnet gedanklich jede Dimension einfach um eine herrunter, Planeten sind 2dimensional, das 4D-Universum 3 dimensional, eine Kugel (4diemensionales Universum), auf der sich ein Punkt befindet, der explodiert, ganz viele Punkte (Planeten etc) bewegen sich ans andere Ende der Kugel, sammeln sich, explodieren wieder usw.

Bei so einer Theorie braucht man auch diese verrückte "dunkle Materie" nicht mehr, die angeblich alles auseinander drückt und die Echos des Urknalls, die neulich entdeckt wurden, sind damit auch geklärt... Aber nein, das wäre ja zu einfach und darüber kann man keine komplizierten Desertationen verfassen, die einem die Brust anschwellen lassen und Geld aufs Konto spülen...

@Niboss:

Sterne werden vom Strom "angetrieben" also ihre Photosphäre wird zum leuchten gebracht.
Nichts anderes erleben wir beim Saturn /Jupiter, der Saturn hat sogar das Hexagon am Nordpol welches im Röntgenbereich sehr aktiv ist und beide Himmelskörper strahlen sehr stark im Radiobereich.

Das Alpha- Beta und Gammestrahlung keine Photonen sind ist mir klar. Und das Elektron heraus zu schlagen ist doch relativ einfach.
Wenn es nur knapp 14 eV braucht könnte ein Alpha-Teilchen gleich mehrere H-Atome in Plasma verwandeln.

Ja es gibt trauriger Weise wirklich Menschen die denken die Erde wäre 6000 Jahre alt....
Allerdings wurde von noch gar nicht all zu langer Zeit auch so ziemlich jeder getötet, der behauptet hat das die Erde rund sein und nicht das Zentrum des Systems. Ich finde das sich das Beispiel irgendwie gut übertragen lässt...

Zu Universe Sandbox, ich habe keine Ahnung wie das Programmiert aber wenn man 2 Himmelskörper auf unterschiedlichen Bahnen hat, ziehen sich diese an und verändern ständig ihre Bahnen.
Bei einer derartigen Menge an Himmelskörpern wie wir sie haben sollte es doch nur eine Frage der Zeit sein bis der eine Planet ein Swingby mit dem anderen macht und rausfliegt oder?
Wenn Gravitation ganze Galaxien zusammenhalten soll, ist das für mich sehr wahrscheinlich.

Edit: Die Plasmatheorie klingt leider wirklich wie eine Verschwörung, aber als ich mich für mein Referat damit intensiv auseinander gesetzt habe, hat sie mir immer besser gefallen.

Ich glaube, dass es auch ein gut Stück von der Persönlichkeit abhängt. Also ob wir die Dinge, die alle Welt als selbstverständlich ansieht ebenfalls akzeptieren oder ob wir sie in Frage stellen.
Ich bin dann wohl letzteres

Zitat von SydamorHD

Ich glaube, dass es auch ein gut Stück von der Persönlichkeit abhängt. Also ob wir die Dinge, die alle Welt als selbstverständlich ansieht ebenfalls akzeptieren oder ob wir sie in Frage stellen.
Ich bin dann wohl letzteres

Wer die physikalischen "Gesetze" akzeptiert ist ein vollkommener Idiot! Die Menschen werden nie vollständig das Universum und alles darüber hinaus verstehen, weil sie nur ein kleiner Teil davon sind. Wie ein Goldfisch im Glas, der es niemals verlassen kann um wirklich alles zu verstehen. Das ist eher etwas das die Menschen endlich aktzeptieren sollten. Unsere Rasse wird niemals lange genug überleben um alles zu begreifen. Das beweist auch gleichzeitig wie unfassbar primitiv unsere Denkweise ist, dass wir denken irgendwann verstehen wir alles.

@Dave
Ich hab die Doku tatsächlich nicht gesehen.
Aber was genau soll das bedeuten: "da wird eindeutig gesagt, dass es hier darum geht einen anderen Weg ab den 30ern zu gehen und somit andere Schlussfolgerungen zu bekommen."
Das lässt sich auf verschiedene Weisen interpretieren.
Soll das bedeuten Er hätte die Theorie am liebsten schon vor 85 Jahren veröffentlicht?
Soll das bedeuten man solle alles was seit den 30ern herausgefunden wurde ignorieren?
Wie soll ich das verstehen?

@Janikiii
Ich bin auch nicht mehr als ein 11. Klässler der sich für Physik interessiert...
Ich wollte erst "Zeitpunkt" schreiben, das Wort passt aber noch weniger. Das Problem ist, es gibt kein Wort nach dem ich suchte.
Meine Gedanken waren:
Wenn es keine Zeit gibt. Gibt es nicht was dafür sorgt, dass das was morgen passieren soll auch wirklich morgen passiert. Die Tatsache ist aber, was auch immer passieren soll es wird passieren.
Ich stelle mir die Zeit gerne wie so ein Strahl vor auf dem Ereignisse als Punkte eingetragen sind. OK wenn es den Zeitstrahl nicht gibt die Ereignisse darauf auch nicht. Aber könnte es sein, dass der Zeitstrahl nicht verschwindet sondern einfach nur alles zusammen gedrückt wird und dieser unendliche Zeitstrahl nur noch einen Punkt ist?

Das Ergibt alles keinen Sinn ... Ach Philosophie ist zum wegrennen ...

SydamorHD
Ist es so schwer meinen Namen zu schreiben? strg+c -> strg+v?

Egal was du schreibst. Es hört sich für mich immer wie ein Perpetuum Mobile an.

Erkennst du den Kreislauf?

Zitat

Allerdings wurde von noch gar nicht all zu langer Zeit auch so ziemlich jeder getötet, der behauptet hat das die Erde rund sein und nicht das Zentrum des Systems. Ich finde das sich das Beispiel irgendwie gut übertragen lässt...

Du meinst, dass die die Alten Griechen schon in der Antike wussten, dass die Erde rund ist. Zeit vergeht die Griechen auch, sind von den Römern abgelöst worden. Die Römer waren aber noch tolerant und haben andere Weltbilder neben sich existieren lassen, haben mit ihnen Diskutiert, Ideen ausgetauscht bzw. einfach aufgenommen. Dann kam plötzlich aus dem nichts ein Völlig neues Weltbild welches zwar irgendwie Sinn ergab und eigentlich nur die Skaverei abschaffen wollte. Hat aber Europa in ein intellektuell dunkles Zeitalter geführt und man brauchte hunderte Jahre Zeit, eine schreckliche Krankheit die 1/3 der Befölkerung auslöschte, den Buchdruck und die Aufklärung die dafür sorgte, dass die Menschen wieder rational denken konnten um die Welt doch noch irgendwie rund zu bekommen?

Ja lässt sich super übertragen. Dir hilft das aber nicht

Stellst du nur die Dinge in frage die jeder akzeptiert, oder stellst du auch die Dinge in frage die ein Typ behauptet und die Welt ignoriert?
Ich mache das jedenfalls beides.

Uberlander

Der Weg ist das Ziel.
Es geht nicht darum alles zu Wissen. Es geht darum herauszufinden. Vielleicht finden wir dabei Sachen heraus die dafür sorgen dass wir Ewig leben, wer weiß? Doppelt so lange leben wir ja schon... Herumsitzen und Nichts tun werde ich jedenfalls nicht. Wenn mich neugier primitiv macht. Na schön, dann bin ich eben ein Primat

Nibooss :

In der Doku wird im ersten Video darüber geredet, dass Hubble die Rotverschiebung von Galaxien beobachten konnte und somit fühlten sich viele Physiker in der Annahme bestätigt, dass das Universum sich ausdehnt, wie es von Einstein vorher gesagt wurde.(Rotverschiebung durch Dopplereffekt => Geschwindigkeit der Galaxien) Aber die Doku beruft sich dann auf ein Zitat von Hubble, indem er sagt, dass die Rotverschiebung auch durch ein noch nicht bekanntes Naturphänomen handeln könnte. Die Doku baut auf diesem Zitat auf und probiert mit diesen Aussagen andere Schlussfolgerungen zu ziehen.

Daher der Satz: "da wird eindeutig gesagt, dass es hier darum geht einen anderen Weg ab
den 30ern zu gehen und somit andere Schlussfolgerungen zu bekommen."

Da gebe ich Seb recht.
Und um nochmal auf die Sterne zurück zu kommen:
Ich finde gerade die Sterne werden gut erklärt, wie sie aufgebaut sind und wo ihre Energie herkommt. Nur finde ich das es das Thermonukleare Modell nicht tut.
Es gibt viele angesehen Physiker die das Modell bezweifeln, jedoch kannte man zu der Zeit eben keinen Prozess der eine so große Energie abgibt.

Die deutlich zu beobachtenden Phänomene (Korona, Photosphäre, Reiskornstruktur der Oberläche, starke Eruptionen wenn sich ein Komet nähert und natürlich das extreme Schwanken des Spektrums) werden gerade in der Plasmatheorie schlüssig erklärt.
Nach dem Thermonuklearen Modell müsste die Sonne eine gelber blubbernder Ball sein.

Zitat von HeinzFunker

Alles in allem habe ich bei dem Video nicht das Gefühl, dass das Video die Realität gut beschreibt. Nun bin ich kein Physiker (und ich habe erstmal auch keinen zum fragen da), ich kann mich auch ganz böse irren
Bei solchen Dingen frage ich mich aber immer, warum sich die Physiker nicht auf das Thema stürzen. Den wenn es möglich ist, wird in der Regel auch geforscht. Ich habe aber keine seriösen physikalischen Veröffentlichen gefunden. Wie gesagt, vielleicht ändert sich ja unser Verständnis noch. Da hilft (uns) aber leider nur abwarten.

das ist einfach zu erklären warum es da keine veröffentlichungen in seriösen medien gibt.
in diesen "seriösen" bereichen wird eben nur das veröffentlicht was dem aktuellen wissenschaftlichen standardmodel entspricht.
alles andere ist ja eh nur quatsch und bedarf keiner genauen untersuchung.

Ich finde die Logik der Gravitations Theorie auch sehr lustig.

Zeit und Raum ist (für mich) ein Konzept der Menschlichen Gedankenwelt, nur das es ein Naturelles Konzept ist im Gegensatz zu Liebe.
Jetzt stell ich mir aber die Frage wie groß, warm usw. Liebe ist ? für mich ist diese Frage Irrelevant, ich kann Liebe nicht verformen, expandieren oder schrumpfen. Also kann ich das selbe mit Raum und Zeit machen? Nein es ist ein Konzept.
Noch ein Guter vergleich ist. Was ist Feuer ein Konzept oder ein Objekt ?
Also kann ich ein Foto davon machen ... Nein ich kann ein Foto von einer Flamme machen aber nicht Feuer.
Ich kann aber ein Film davon machen also ist es (für mich ein) ein dynamisches Konzept.

Auch das Universum ist (für mich) ein Konzept.
"Das Wort Universum bezeichnet in der Physik die zu einem gegebenen Zeitpunkt vorgefundene Anordnung aller nach physikalischen Gesetzmäßigkeiten organisierten Materie und Energie, angefangen bei den elementaren Teilchen bis hin zu den großräumigen Strukturen wie Galaxien und Galaxienhaufen." Wikipedia
...aller nach physikalischen Gesetzmäßigkeiten organisierten Materie und Energie. Aller, das bedeute ( für mich) das es nichts anderes gibt. Ein Objekt braucht aber seine exakte Position, aber da es kein anderes Objekt gibt kann es also keine Relation zueinander geben.

Dies ist meine Logik. Und Ich nehme keine andere Dimension in Betrachtung.

Ich glaube das ist alles Quatsch.
In Wirklichkeit hat das fliegende Spaghettimonster das Universum geschaffen und macht alle Phänomene um sich über uns lustig zu machen wie wir uns den Kopf darüber zu zerbrechen.

So jetzt aber mal Spaß beiseite.
Bis jetzt sind das alles nur Theorien, die eine lässt sich im Augenblick vielleicht besser erklären mehr aber auch nicht.

Wenn man sich dann mal überlegt wie lange es die Gravitationstheorie schon gibt und wieviel Wissenschaftler an ihr schon Sachen dazu gepackt und wieder entfernt haben ist ja logisch das sie sinvoller erscheint.

Wer weiß wie dann in 10 oder 20 Jahren über die Theorie mit dem Plasmauniversum gedacht wird.

Gesendet von meinem Nexus 4 mit Tapatalk

Sag nieee das es das Spaghetti-Monster nicht gibt

Aber genau das ist auch meine Einstellung, man weiß nie wann welche großen Entdeckungen neue Theorien freilegen und andere ersetzen

"Es könnte ja mal Beweise dafür geben" ist für mich kein Grund Irgendwas zu glauben.

Es gibt Studien die beweisen sollen, dass rauchen gesund ist und "Killerspiele" wirklich aggressiv machen.
Sie sind teilweise glaubwürdiger geschrieben als die Plasma Theorie ... Die Studien Ergebnisse sowieso, die Berichte die die Informationen dann Verteilen ... Für Quatsch halte ich die Studien trotzdem.

Ich hab mir mittlerweile die Videos bis "KosmischeHintergrundstrahlung" und einige andere angesehen.
Merkwürdig fand ich schon die ersten 15 Sekunden. Da steht dass sie in der Reihe Wörter wie "Feld und Energie" Benutzen werden damit alles einfach zu verstehen ist. Wozu? Man kann das auch mit Komplizierten Wörtern. Bill Nye, Neil deGrasse Tyson, Carl Sagan, Michio Kaku, Harald Lesch und viele Mehr haben das schon öfters bewiesen. Das sind keine Zauberer jeder kann einfach verständliche Texte schreiben wenn er will.

Um so mehr ich von diesen Videos gesehen habe desto weniger glaubwürdig wird die Theorie und wird immer, immer, immer mehr zur Verschwörungstheorie.
Ich meine, die haben wirklich ein Perpetuum Mobile beschreiben. "Eine Galaxie aus der kleine Galaxien heraus fallen die größer werden und dann selbst mit Galaxien herum werfen."
Auch witzig finde ich, wie sich die Leutchen an überholten Theorien festhalten, Lichtermüdung und die Äther Theorie...
Zur Lichtermüdung hat Harald Lesch mal einen schönen Beitrag gemacht: https://www.youtube.com/watch?v=CiIQ5WK8Sg4
Es kommt mir jetzt aber bitte keiner mit: "Der dogmatische Typ ist doch auch nur Teil der Verschwörung". Zu so einem Kommentar antworte ich erst gar nicht, ich lache sie nur aus und lebe mein Leben weiter.

Sie haben einige Experimente gemacht. Ne', die mit den mini Galaxien ...
Ich würde sagen. Ja, ok interessiert eigentlich niemanden was ich sage... Elektromagnetische Anziehung sieht genau so aus wie Gravitation. Ne', können ja beide anziehende Kräfte sein. Darum sehe ich auch nicht, warum Gravitation keine Filamente erklären können soll. In Simulationen haben sich immerhin auch Filamente gebildet. Video dazu: https://www.youtube.com/watch?v=zLSe7RxtJ4o Gucks dir mal an. auch wenn du denkst ich laber nur Mist sieht schön aus was Computer in 400Jahren (Die Zahl hab ich mir ausgedacht) CPU Zeit so gemacht haben
Ich gehe sogar so weit und behaupte, Gravitation kann diese Filamente besser erklären. Denn ihr dürft nicht vergessen dass sich Elektromagnetische Kraft sehr einfach abschirmen lässt, Gravitation nicht. Beweise? Chrom, Chrom ist ein verdammt Magnetisches Atom ist aber als Kristall nicht Magnetisch da sich die Magnetische Kraft der Atome gegenseitig aufhebt. Die Magnetische Kraft von einem Proton wird von einem Elektron aufgehoben.
Ich weiß was jetzt kommt:
"Hey aber das in den Filamenten sind doch Elektische Ströme, die erzeugen das Magnetfeld." Ja von mir aus. OK ich schließe es nicht aus. Strom könnte durchaus diese Filamente bilden was mich gleich zu einem anderen Punkt bringt: Die "Plasmatheoretiker" halten die Relativitätstheorie für die größte Zeitverschwendung der Menschheit. Ich schreib das nochmal: Sie halten die Theorie die Milliarden mal Täglich bewiesen wird für Quatsch.

Weißt du aber, warum ein Elektrischer Strom ein Magnetfeld erzeugt? Die Theorie die du für Mist hältst erklärt die Effekte dazu am besten. Denn weil sich die Elektronen so schnell in einem Stromkabel bewegen werden für außenstehende die Zwischenräume zwischen den Elektronen kontrahiert (zusammengedrückt) weswegen es die Wirkung hat als währen da wirklich mehr Elektronen.... Sehr einfach ausgedrückt. Wer der englischen Sprache mächtig ist kann sich ja dieses Video dazu angucken: https://www.youtube.com/watch?v=1TKSfAkWWN0

Und Navigationssysteme Funktionieren. Im Orbit läuft die Zeit ein bisschen schneller wie hier auf dem Boden weil die Erde ein "Tal" in die "Raum-Zeit" drückt. Würde man diese Zeitdilatation nicht beachten würden Navigationssysteme nach einem Tag Kilometer falsche Informationen anzeigen. Sie funktionieren aber und werden täglich von Millionen Menschen benutzt.

Und der Teil mit der Rotverschiebung. Der war so ... oh man ...
Sinngemäß: "Sie wollen die Rotverschiebung nicht als Plasmaphänomen interpretieren weil sie sonst nicht mehr wüssten wie weit dinge entfernt sind." Er war soooo kurz davor zu sagen, das alles zusammen fällt...
Sowas schreiben nur Verschwörungstheoretiker mit ihren Alu Mützen.

Ich meine: schon mal was von Trigonometrie gehört? Hallo? Das stützt sich gegenseitig, ne'?
Wenn auch nicht bis in alle Unendlichkeit. Verschiedene Messmethoden überschneiden sich.

Also bevor ich diese Videos gesehen habe, dachte ich an der Theorie währe irgendwas dran, dass ich sie einfach nicht verstehen würde und hier und dort einfach ein paar Lücken sind.
Jetzt halte ich sie wirklich für ... *denkt dir was*

Also ich möchte auch gern meinen Senf zu diesen Thema beitragen, ich kannte die "Plasmatheorie" zuvor nicht, habe sie erst durch dieses Topic hier gefunden.

Mein
erster Eindruck von der Webseite war:
"Oh nein, nicht so ein Esoterischer Ufo-Hohlwelten-ZionistischeWeltverschwörungs-scheiss".
(allein schon die Aufmachung/Gestaltung der Seite, ist für den Verschwörungstheorie -hassmenschen sehr abschreckend)

Trotzdem
habe ich mir dann im verlauf der letzten beiden tage nach und nach die gesamte Dokumentation reingezogen, und ich finde es gibt durchaus fragen die man sich stellen sollte.
Ich habe zwar keinen Dr. Titel oder sonstige Fachqualifikation zu irgendeinem relevanten Gebiet, jedoch schaue ich seit meiner Kindheit mit Begeisterung Dokus über diese Themen, und lese auch viel darüber.
Daher ist es nun besonders komisch sich mit einem gänzlich neuen Gedankengang zu befassen, der im Widerspruch zu all dem steht was ich auf regelmäßigen Pplanetariumsbesuchen oder in diversen Büchern/Dokumentationen erfahren habe.

Und nichtsdestotrotz erscheinen viele Argumente der Dokumentation garnichtmal so weit hergeholt zu sein, und sollten einmal ernsthaft diskutiert
werden.

Zum Beispiel relativ vorne in der Doku, die Geschichte mit den Quasaren, oder auch die plasmaversion der Entstehung der Krater und die geteiltheit von Gesteinsplaneten sind interessant Denkansätze.
Ich hab mich auch schon immer gefragt warum Einschlagskater auf dem Mond und überall sonst immer rund, selten oval sind, obwohl in den seltensten fällen wohl ein direkter 90° Einschlag passiert sein dürfte.

Besonders kurios finde ich wie in vielen Beobachtungen der neueren zeit, die durch Sonden und/oder moderne Teleskope gemacht wurden, scheinbar die plasmaversum Geschichte bestätigt wird.
(Das mit den Asteroiden und Kometen zum Beispiel, oder diese Nordlichtartigen Linien die sich in den "Nebeln" befinden) Während neue Errungenschaften der
Urknallvariante wohl in der Regel eher auf mathematisch-theoretische Konzepte basieren, die zum teil scheinbar neue Objekte oder Konzepte einführen um am ende wieder auf runde Ergebnisse zu kommen, getreu dem Motto: Hmm das Ergebnis ist so hoch, da muss es noch etwas geben (dunkle Materie z.B.) anstatt das man an seiner Formel zweifelt, ändert man scheinbar einfach die variablen bis die Formel zu stimmen scheint.

Mein Fazit also: wenn man sich wirklich darauf einlässt, und es versucht offen anzuschauen und bereit für eine neue Idee ist, kann die Doku interessante Denkansätze geben, zwar
falle ich nun nicht von "glauben ab", aber evtl. hinterfragt man manche dinge vielleicht etwas mehr.

Ach ja und wer sich diese ganze 3 stunden Doku Marathon nicht oder nur halbherzig angesehen hat, sollte eigentlich gar nicht mit diskutieren dürfen

Zitat von AnniKa

erster Eindruck von der Webseite war:
"Oh nein, nicht so ein Esoterischer Ufo-Hohlwelten-ZionistischeWeltverschwörungs-scheiss".
(allein schon die Aufmachung/Gestaltung der Seite, ist für den Verschwörungstheorie -hassmenschen sehr abschreckend)

Genau das war mein Gedanke auch. Genau darum hab ich nachdem 3. Teil aufgehört. Es geht in der Doku nicht darum zu erklären warum das Plasmaversum eine vernünftige und durch aus logsiche Alternative ist sondern alle anders denkenden als Dumm dazustellen.

Dieser Faden hatte sich druch alle Folgen gezogen das ich damit aufgehört habe und mich nicht weiter beschäftigt. Erinnert an einen Religionsdoku von einem katholischen Pfarrer verfasst...