Beiträge von Matthew McKane

Cheesecake

Jau, KSP hat dieses Alleinstellungsmerkmal. KSP 2 jedoch nicht, es gibt ja KSP. Und derzeit ist KSP2 halt scheinbar nur eine abgespeckte, extrem verbugte Version von KSP. Und das ist halt der Punkt.

Damals als ich mir KSP geholt habe, gab es Kerbin, Mun, ein paar Ölfässer die man zu einer Rakete zusammenklicken konnte, und das wars im Prinzip. Aber es hat trotzdem Spass gemacht und man hatte das Gefühl ein Indie Studio aus Mexico zu unterstützen. Nicht zuletzt, konnte man immerhin mit einer selbstgebauten Rakete zum Mond fliegen.

Auch damals waren jede Menge Käufer mit der langsamen Entwicklung extrem unzufrieden. Selbst hier im Forum. Da war ich einer derjenigen die Squad immer verteidigt haben. Welchen Grund, sollte jemand haben, sich jetzt mit KSP2 den gleichen Frust wieder anzutun. Zumal ja nahezu jeder mögliche KSP2 Interessent bereits KSP besitzt, welches quasi alles was KSP2 derzeit bieten kann, ebenfalls bietet, nur eben in fertig und mit jeder Menge an verfügbaren Mods.

Ich finde es fehlt einfach derzeit noch das zwingende Kaufargument. Und damit meine ich noch nichteinmal Inhalte oder Bugfreiheit. Sondern den Punkt, an dem man erkennt, diesmal sind da Profis am Werk.

Squad waren halt (zumindest gefühlt) Amateure, die uns vor allem eine geile neue Idee verkauft haben. Da konnte man über fehlende Professionalität hinwegsehen. Aber jetzt?

Ich würde mir KSP2 vieleicht sogar mit den gleichen Inhalten und Bugs, die es jetzt hat, kaufen. Wenn zu erkennen wäre, das da diesmal Profis dran sind. Also z.B. wenn das Bauen der Raketen überarbeitet worden wäre, und man jetzt ohne viel Gefummel Tanks mittig an Radialen Dekuplern anbauen könnte. Oder das UI übersichtlicher gestaltet worden wäre. Aber leider ist dem ja nicht so. Genau wie bei KSP kriegst du die Teile nicht ohne Gefummel da hingebaut wo sie hinsollen und wenn du es korrigieren willst, hast du statt dem einen Teil wieder die halbe Rakete am Mauszeiger hängen und das zieht sich durch die ganze bisher vorhandene Spielmechanik. Bei KSP war der Early Access gefühlt die einzige Möglichkeit um an die Mittel zu kommen, die nötig waren um das Projekt zu realisieren. Bei KSP2 hingegen sieht der EA Release für mich nach dem ersten Spatenstich zu seinem Grab aus. Und zwar aus 3 Gründen:

1.) Der Zustand hinterlässt beim Spieler das Gefühl "Oje, die brauchen mindestens auch 10 Jahre, bis das mal fertig ist".

2) Die Tatsache, dass man sich für Early Access in diesem Zustand entschieden hat, erweckt nicht garade Vertrauen darauf, dass Take Two / Private Division bereit ist das Ding solange zu finanzieren.

3.) Die Zielgruppe ist nicht grösser geworden, sondern besteht im Grunde lediglich aus den KSP Besitzern, von denen viele schon mit der Entwicklung von KSP unzufrieden waren und nur ein Bruchteil bereit ist, sich das Abenteuer KSP Early Access Entwicklung ein zweites Mal anzutun, zumal es diesmal das doppelte kosten soll. Und bisher der Kraken das einzige ist, was wie eh und je bestens funktioniert.

Wenn da nicht schnell ein paar grosse Schritte in die richtige Richtung kommen, sehe ich schwarz. Und da ich davon ausgehe das bei Take Two / Private Division mindestens ne Handvoll Leute arbeitet, die Ahnung von Marketing hat scheidet Unerfahrenheit diesmal als Grund für so einen (aus meiner Sicht) fatalen Release aus. Bleiben noch Ignoranz oder Kalkül, wo ich jetzt nicht entscheiden will, was besser oder schlechter ist.

Bleibt mir nur noch, zu hoffen, dass ich mich gewaltig irre.

Ich bin da eher bei Uberlander. Ich sehe leider ziemlich schwarz für KSP2. KSP war ein Indie Titel mit einem absolutem Alleinstellungsmerkmal. Sowas gab es damals halt noch nicht, und wer sich nur ein bisschen für den Weltraum begeistern konnte, kam um KSP einfach nicht herum. Da konnte ich viele Jahre lang über vieles hinwegsehen, zumal ich es damals für 13 Euro gekauft habe. Bei KSP2 sieht es zumindest für mich ganz anders aus.

Das das Spiel in diesem Zustand in die Early Access Phase geschickt wurde, bedeutet für mich, dass der Publisher jetzt schon keine Lust mehr hat, da eigenes Geld reinzuinvestieren. Die ganze Vorgeschichte bisher, mit Entwicklerwechsel, Verschiebungen usw. ist auch nicht gerade vertrauensfördernd. Ich hätte erwartet, dass man dem Spiel wenigstens ansatzweise ansehen können würde, wo die Reise mal hingehen soll. Bzw. eigentlich hab ich bei dem Preis sogar erwartet, das man ein fertiges Spiel auf dem Stand von KSP bekommt, bei dem nur noch die neuen Features fehlen. Aber bis jetzt steht noch total in den Sternen, ob es überhaupt mal auf den Stand von KSP kommt. Und wenn ich jetzt schon lese, sie wollen erstmal eine neue Grafikengine programmieren, hab ich direkt keinen Bock mehr. Und da werde ich nicht der einzige sein. Und die gegenüber KSP neuen Features, wie interstellare Reisen und Multiplayer scheinen bisher nur leere Werbeversprechen zu sein, zu deren Umsetzung sich die Entwickler bisher selber noch gar nicht wirklich Gedanken gemacht haben. Ich kenne das Spiel allerdings bisher nur aus den Videos von KnutG, vielleicht hab ich da ja auch was übersehen. Aber so wie es bei mir angekommen ist, gibt es ausser Grafik und Musik bisher keinen einzigen Aspect bei dem das Spiel stand jetzt, auch nur ansatzweise besser/zugänglicher ist als sein Vorgänger. Alles was ich KSP schon fummelig war, ist scheinbar noch mindestens genauso fummelig bzw. sogar noch fummeliger. Anders kann ich mir nicht erklären, wie jemand der sich über 1000 Spielstunden lang in KSP reingefummelt hat, plötzlich wieder Schwierigkeiten beim Bauen der Rakete hat, weil die Teile einfach machen, was sie wollen.

Ich hätte erwartet, dass gerade bei so Sachen wie Manövernodes ein Fortschritt zu KSP zu erkennen ist. Oder das einem wenigstens Startfenster für Interplanetare Flüge angezeigt werden. Wobei ich das eigentlich sogar schon für KSP erwartet hatte. Haben die echt das Gefühl, dass ich mir wieder Schablonen auf den Bildschirm klebe, um nach Duna zu kommen?

Also ich werd auf jeden Fall noch ne ganze Weile warten und KnutG beim Spielen über die Schultern schauen, bevor ich ernsthaft über einen Kauf nachdenke. Wobei ich aber auch das Gefühl habe, dass die Zukunft des Spiels umso schwärzer wird, je mehr Spieler so denken wie ich, und erstmal nicht kaufen. Sonst hätten sie ja mit dem Early Access gewartet, bis man dem Spiel wenigstens ansehen kann, wohin die Reise gehen soll.

Ich ahb noch nie was mit Brennstoffzellen gebaut, daher weiss ich nicht, wie die im Spiel genau funkionieren, aber das da Inaktiv steht, ist bestimmt nicht richtig. Muss man die noch einschalten?

Cheesecake Genau das ist es, was mir bissl Sorgen macht. Das sie halt möglicherweise nur nach den Mods schauen. Während es in meinen Augen für die grössten Schwächen von KSP gar keine Mods gibt. Womit ich das Spiel (also weder 1 noch 2) nicht schlechtreden will. Nur anmerken, warum sich mein persönlicher Hype bisher eher in Grenzen hält.

Sieht schon alles schick aus, aber von dem, was ich mir von einem KSP 2 erhoffen würde, wird bisher nichtmal ansatzweise was angeteasert.

Neue Parts, und die damit einhergehenden Möglichkeiten sind ja schön, aber nicht unbedingt das, was mir an KSP fehlt. Würde mir eher wünschen, das man wirklich was entdecken kann, bzw irgendwie Erkenntnisse gewinnt, die einen weiterbringen und nicht nur Science Punkte. Das man halt Erkentnisse über die Beschaffenheit von Himmelskörpern erst im Spiel erforschen muss. Sinnvolle Missionen und Tests, statt dem ganzen Random Zeug. Könnte mir vorstellen, das neu erforschte Teile nicht ausgereift und daher Fehler anfällig sind. Die Zuverlässigkeit der Teile erhöht sich mit jeder Benutzung und durch Tests kann der Prozess beschleunigt werden.

Kann man schon immer ganze Raketen als Baugruppen speichern? Warum denke ich denn, dass das nicht geht? Ich baue immer umgekehrt. Also ich speichere die Trägerraketen als Baugruppen. Und die Endstufen mit Sonde, Komandomodul etc. baue ich separat und speichere die als Raumfahrzeug.

Oben in der linken Ecke vom Baumenü ist ein Pfeil "Erweiterte Ansicht" oder so. Wenn du da draufklickst erscheint eine neue Spalte. Dort gibt es ein Symbol namens Baugruppen. (Grünes Symbol sieht aus wie ne Bombe) Wenn du da draufklickst, öffnet sich ein neues Tab. Da ist unten rechts ein Feld wo Abwurfzone für Baugruppen oder so steht. Da kannst du einfach den Teil der Rakete, die du als Baugruppe speichern willst, einfach per Drag und Drop draufziehen. Die Baugruppen werden dann dort gespeichert.

Du kannst also die Trägerrakete dort speichern, und dann ein neues Raumahrzeug mit einer anderen Kapsel, Nutzlast etc bauen, und dann deine Baugruppe unten dranklatschen.

Nur Root Teile kannst du dort nicht mit abspeichern. Das Root teil ist automatisch immer das Teil mit dem du die Rakete beginnst. Also in der Regel die Kapsel. Das Root Teil kannst du nicht einfach so auswechseln. Deshalb "friert da die Steuerung ein".

Da kann man mit dem "Wiederverankern" Tool die Reihenfolge ändern. Da müsste aber wer anderes was genaueres zu sagen.

Aber die Baugruppenfunktion dürfte dir erstmal grundsätzlich weiterhelfen

Vermutlich kommst du vom Dach aus über die Bäume rüber. Du zielst ja nicht mit der Mitte der Schüssel auf den Satelliten. Das ist ja eine Offsetantenne. Die Wellen treffen ja von "oben" auf die Schüssel und werden dann aufs LNB gespiegelt.

Für sone nördliche Lage liegt die aber ziemlich dicht überm Boden. Da hast du ja jedesmal keinen Empfang , wenn da ein Elch vorbeiläuft. Son bisschen Schnee stört nicht, Ne dicke Wolke voller Schnee schon eher.

Zur Feinjustierung solltet ihr das LNB mit einem feuchten Lappen abdecken (um nen Schneesturm zu simulieren) und so lange drehen, bis das Bild trotzdem noch perfekt ist.

Falls die Antenne Oberhalb des Receivers angebracht ist, (also auf dem Dach etc. und nicht im Vorgarten) musst du darauf achten, das das Antennenkabel nicht direkt vom LNB aus abwärts laufen darf. Sonst kann dir mit der Zeit Feuchtigkeit im Kabel oder am Kabel entlang bis in den Receiver laufen und Kurzschlüsse verursachen. Das passiert relativ oft unbemerkt. Erkennt man daran, dass die Stecker verkokelt sind. Das Kabel muss also mit Kabelbindern so am LNB befestigt werden, dass es erstmal ne Schleife nach oben macht. Damit der Anschluss am LNB nicht der höchste Punkt der "Rohrleitung" ist.

Ist die LNB Spannung richtig eingestellt? im Receiver? Weil das LNB wird über den Receiver mit Strom versorgt. Und das muss je nach LNB im Receiver eingestellt werden. Sonst müsste man mehr wissen, zu der Anlage. Single LNB, an den nur ein Fernseher angeschlossen wird? Oder Multi LNB ? Ist das auch so im Receiver eingestellt? Ist der Receiver überhaupt auf den gewünschten Satelliten eingestellt? Welcher Satellit soll es sein, wo (in welchem Land) bist du?

Mir geht es eher darum, welchen Scanner man braucht.

Und wo ich nachher dann die Biomdaten sehen kann.

bzw braucht man überhaupt einen Scanner?

Weil die Funktion KerbNet haben ja quasi alle Probecores. Nur weis ich mit der Anzeige die da kommt, nichts anzufangen.

Was braucht man eigentlich alles um die Biome eines Planeten zu scannen?

Und werden die dann nachher auf der Map angezeigt?

Wie gefallen euch die neuen Teile? Mir fehlt irgendwie immer noch sone Art Mini Decupler. Irgendwas, mit den man kleine Rover elegant befestigen kann.

Kann mir jemand erklären, wie er in Stock KSP die "Ringe" aufklappt?

Midway   Draalo Hattet ihr schon irgendwie in der Shoutbox kommuniziert oder so? Weil sonst macht der Kommentar von Draalo für mich keinen Sinn.

Das scheint mir schon alles sehr willkürlich zu sein. Verbrennen ist nicht ok, aber vor dem verbrennen noch schnell absprengen schon? Flugzeuge mit Raketenantrieb, oder ohne Räder sind keine Flugzeuge, obwohl es sowas in der Realität gibt, aber Flugzeuge bei denen Teile abgesprengt werden, sind in Ordnung? Wovon ich noch nie gehört habe?

Kann grad leider nicht nachschauen. Ich würd dir aber nicht empfehlen, Schatten auszustellen. Der Schatten ist nämlich grad bei Landungen usw. eine gute Orientierungshilfe, um zu wissen, wie weit es noch in etwa bis zum Boden ist.

@Fluffy_Pinky: Als erstes, würde ich jetzt mal nen Quicksafe machen. Damit du in aller Ruhe üben kannst, und nicht wieder alles nochmal machen musst, wenn dir dabei der Sprit ausgeht, oder was auch immer.

Du musst jetzt das 2. Schiff als Ziel markieren. (hast du glaub ich sogar schon) Und dann zu deiner Apoapsis warpen und dort vorsichtig Retrograde brennen bis dein Orbit den Zielorbit nahe der Periapsis berührt. Dann sollten 2 rosane Markierungen am Orbit auftauchen. Die beiden Markierungen sollten sich dann pro Runde die du um deinen Orbit drehst ein kleines Stück weiter zusammenrutschen. (Die Markierungen stehen für den Abstand der beiden Schiffe, an der Stelle, an der sie am nähesten zusammenkommen. Da dein Orbit grösser ist, als der Orbit des Ziels, fliegt dein Raumschiff langsamer als das Ziel und dieses holt in Jeder Runde ein kleines Stück auf.

Jetzt kannst du entweder solange abwarten, bis die beiden Rosa Markierungen genau auf der gleichen Stelle sind, oder du machst auf deinem Orbit irgendwo einen Manöverpunkt, ziehst dort ein ganz keines stück am grünen retrograde oder Prograde Symbol (Je nach dem wo du den Manöverpunkt machst, schau halt, das die Rosa Markierungen sich aufeinander zubewegen, wenn sie ausseinandergehen, dann war es die falsche Richtung ) und schiebst deinen Manöverpunkt solange auf dem Orbit hin und her, bis die beiden rosa Markierungen genau aufeinander sind. Eventuell treffen sie noch nicht ganz, dann musst du nochmal an den grünen Markierungen ein bisschen rumspielen und den Manöverpunkt nochmal ein bisschen verschieben. Das machst du solange, bis sich die Rosa Markierungen genau treffen. Dann brennst du das Manöver.

Wenn du das geschafft hast, (egal ob durch warten, oder Manöver) klickst du auf die Geschwindigkeitsanzeige am Navball, damit die von Orbitaler Geschwindigleit umgeschaltet wird auf Geschwindigkeit relativ zum Target.

Dann richtest du dein Schiff auf das Rosa Target Symbol auf dem Navball aus, und wartest bis dein Schiff kurz vor den rosa Markierungen am Orbit angelangt ist.

In der Nähe deines Targetsymboles müsste jetzt auch das Retrogradesymbol zu sehen sein. Jetzt richtest du dich so aus, dass der Punkt wo du hinbrennst, das Progradesymbol und das Targetsymbol eine gedachte Linie auf dem Navball bilden. Das Retrogradesymbol muss zwischen deinem Targetpunkt und dem Punkt wo du hinbrennst sein. Wenn du jetzt vorsichtig brennst, wandert das retrograde Symbol in Richtung Target. Wenn beide übereinanderliegen richtest du dich auf das Target aus.

Dann brennst du vorsichtig solange, bis die Geschwindigkeit auf null ist. Wenn dabei das Retrograde Symbol wieder vom Target wegwandert, (das wird passieren) wanderst du mit dem Punkt wo du hinbrennst einfach ein kleines Stück weiter in die gleiche Richtung, so dass der Retrogradepunkt wieder Richtung Target wandert.

Das ganze machst du ganz Vorsichtig solange bis die Geschwindigkeit genau bei Null ist.

Dann hast du es geschafft. Dein Schiff und das Ziel sind ganz nahe beieinander und fliegen mit der selben Geschwindigkeit um Kerbin.

Wenn sie dann noch zuweit ausseinander sind, damit es für die Mission reicht , meldest du dich nochmal. Dann gucken wir, wie man sich vorsichtig weiter annähert.

Kerbaltechnologie zählt als Cheat. Das muss schon nachvollziehbar sein, wo die Energie herkommt.