Beiträge von Matthew McKane

Die Kerbals sind doch Aliens. Das reicht doch! Ne im Ernst. Ich finde die sollen sich auf die Features konzentrieren die sie angekündigt haben. Und sich nicht ständig mit solchen Extrawünschen verzetteln. Für sowas wird es 100%ig Mods geben. Vor allem wünsche ich mir, dass die vorhandenen Features mit Kontent gefüllt werden. Sprich, ich hoffe, dass es Spass macht, Kerbals auzubilden, das es spannende Missionen gibt, die Sinn machen, dass Satelliten und Stationen einen Sinn bekommen usw. Das nach Erreichen bestimmter Errungenschaften Videosequenzen abgespielt werden (erster Orbit, erste Landung auf einem Himmelskörper usw.). Anstatt für Aliens würde ich lieber für entdeckte Anomalien Sciencepunkte bekommen. Features müssen ja nicht einfach nur da sein, sondern das ganze muss mit Kontent gefüllt werden. Sonst ist es einfach ein überflüssiger Mausklick mehr.

Ich hoffe, dass es sowas wie Aliens und Terraforming auf keinen Fall gibt. Wer sowas haben will, soll auf Mods zurückgreifen.

Das die Entwicklung zu lange geht, ist doch ne rein subjektive Einschätzung von dir. Wenn das Spiel die ganze Zeit während der Entwicklung spielbar bleiben soll, dauert die Entwicklungszeit doch von Natur aus länger, weil man dann vor jedem Release erstmal testen und bugfixen muss, wie sonst nur bei Gold-Release.

Zitat

Mein empfinden ist nicht übertrieben sondern leidet unter dem Gedanken, dass dieses Unikat an Spiel das Potenzial NIE erreichen wird, welches es besitzt.

Und das ist doch völlig unbegründet! Das wäre vermutlich passiert, wenn KSP kein Early Acces Spiel wäre. Dann würde jetzt vieleicht einer von EA bei Squad anrufen und sagen, "Jungs das wird nix mehr, den Kram könnt ihr wieder einpacken". DANN wäre es vieleicht in diesem Augenblick für immer in der Schublade verschwunden. So aber haben wir, was wir haben. Und ich für meinen Teil schon seit 300 Spielstunden. Und ich würde mich als Noob bezeichnen, der längst noch nicht alles gesehen hat, was das Spiel jetzt schon bietet. Und selbst wenn es nicht mehr weiterentwickelt werden würde, würde das nur bedeuten, das Squad das Potenzial an Geld nicht mehr rausholen kann. Wir können so oder so in 2 Jahren mit dem Comunity Patch 5.7 (Fantasiename) alles haben, was wir uns je erträumt haben.

Wenn für dich anscheinend jetzt schon die beste Lösung wäre, das die Mod-Community übernimmt, warum siehst du dann quasi schwarz für KSP, wenn die Community erst nach dem endgültigen Release, wie auch immer der dann aussieht, übernimmt? Dadurch wird es doch am Ende nicht schlechter?

Zitat

Aber ich habe in meiner Spielkarriere schon zu viele potenzielle Spiele den Bach herunter laufen sehen. Bitte einfach nicht KSP!

Das kann doch gar nicht mehr den Bach runtergehen? Du hast es doch schon auf der Festplatte? Und es ist doch schon gut, so wie es ist. Und kann doch nur noch besser werden. Lass doch die Entwickler ihr Spiel machen. Wenns dir am Ende nicht gefällt wie die Entwickler es wollen, hast du doch noch immer alle Mod-Optionen offen. Und die Modcommunity muss sich nicht erst bilden, sondern die gibt es schon. Worüber machst du dir Sorgen? Für uns als Spieler kann es doch kaum besser laufen?

Zitat

Matthew McKane :
Ich nutze diese neuen RCS-Düsen für meine Orbit-Burn-Stufe, die meistens ja ziemlich schwer ist und man viele der kleinen Düsen brauch, um sie schnell zu bewegen. Ich denke für solche Einsätze sind die auch gedacht. Ein schlingern, rollen usw. habe ich bisher noch nicht erlebt, nur das sich die Rakete einfach besser und schneller ausrichten lässt

Und du baust die auch im 4er Symetriemodus radial an dein Schiff? Was mach ich denn falsch? Genau dafür wollte ich die ja auch verwenden. Bei mir wird es aber dadurch unmöglich gezielt eine einzelne Richtung zu ändern. Sobald ich bei ausschalteten Triebwerken das Raumschiff ausrichten will, verändern sich mehrere Richtungen gleichzeitig, wenn ich nur "D" kurz antippe um weiter in Richtung 90 Grad zu drehen. Mit 4 normalen RCS Trustern an der gleichen Stelle der Rakete passiert das nicht.

@Knut: noch nie benutzt.

Welchen Einsatzzweck haben die Dinger eigentlich? (Also die liquid fuel RCS Truster) Weil zum Steuern von Raketen scheinen die nicht zu taugen. Bei mir fängt die Rakete mit den Teilen gleichzeitig an zu schlingern, zu rollen und zu trudeln, sobald ich die Steuerungstasten nur antippe. Wenn ich normale RCS Truster an die gleiche Stelle setze, steuert sich das Ding dagegen wie Butter.

Zitat

Meine niedrigen Erwartungen ans Update wurden erfüllt. Nichts besonderes am Update. Karrieremodus ist immer noch zu einfach usw. usw. Subassemblies machen die gleichen Problem, Astronautenkomplex spinnt noch rum. Lange Ladezeiten usw.. Lieber daran arbeiten als dafür sorgen das ich nen verdammten 7t schweren Solidbooster im ORBIT testen soll...

Jo, sie müssen erstmal die Features, die sie haben wollen ins Spiel einfügen. Kontent kommt in der Regel als Letztes bei der Spieleentwicklung. Die jetzigen Missionen sind hoffentlich grösstenteils Platzhalter. Im Prinzip ist es vor allem interessant zu sehen, welche verschiedenen Arten von Questbedingungen alles möglich sind. Und das sieht doch schonmal gut aus. Die meisten Sachen, die hier gewünscht werden, scheinen machbar zu sein. Weil für die Questbedingungen ja alle möglichen verschiedenen Daten abgefragt werden können. Und man sieht, das Questreihen nacheinander freigeschaltet werden können. Das ist doch auch schon mal schön.
Wenn es möglich ist, als Questbedingungen zu setzen, das man vor Ablauf einer gewissen Zeit, einen Decupler in 90 km höhe über Duna testen soll, ist es auch möglich das man auf Duna eine Station mit Schlafplätzen für 30 Kerbals unsd sieben wissenschaftlichen Anlagen 3 Jahre lang voll besetzt und am Strom angeschlossen unterhalten muss. Aber erstmal muss das grosse Ganze funktionieren. Jetzt müssen sie sich erstmal mit so Sachen wie Ausbildung der Kerbals beschäftigen und das ebenfalls grob ins Spiel bringen, damit die richtigen Missionen später darauf aufbauen können. Bringt ja nichts wenn man schon Missionen schreibt, wenn noch gar nicht alle Features, die relevant sein können im Spiel sind.

Sateliten und Planetare Stationen machen übrigens auch jetzt schon mehr oder weniger Sinn. So muss man nicht 10 mal zum Mun eiern nur um zum 10. mal ne Flagge zu setzen oder Science aus dem Orbit zu senden. Sateliten sind ja gerade zu dafür prädestiniert Sciene aus längst abgegrasten Orbiten immer wieder zu senden. Lohnt ja nicht 10 teure Raketen da hinzuschicken.

Zitat

Tja, zumindest muss man Squad zugute halten, dass sie spezielle Easter Eggs quer über das KSP System verteilt haben die man alle suchen kann und die teils auch richtig gut gelungen sind. (leider hab ich jetzt alle besucht und neue kommen scheinbar nicht mehr...)

Sind die Eastereggs eigentlich extra Biome? Sprich: Lohnt es sich auch aus Science Sicht, die Dinger zu erforschen?

Das LV 909. Hab grad im Wiki nachgesehen, das produziert scheinbar tatsächlich keinen Strom. Dann habe ich bisher einfach immer Glück gehabt. Oder irgendwas (SAS?) wurde geändert und verbraucht mehr Strom. Ich benutze das Triebwerk ja eigentlich seit der Demo für alle meine Lander und hatte noch nie das Problem (fast) ohne Strom auf der Munoberfläche anzukommen. Ohne Strom irgendwo im All festzuhängen, ist mir bisher immer nur bei unbemannten Flügen passiert. Deshalb dachte ich auch immer die Kerbals hängen da im Hamsterrad. Bin übrigens wieder heil auf Kerbin angekommen. Gas geben können die Kerbals scheinbar auch manuell. Nur die Ausrichtung der Rakete ohne Schub zu ändern geht nicht. Konnte mich aber vom Mun in einen Kerbinorbit brennen und dort dann solange warpen bis die Rakete von Selbet retrograde ausgerichtet war.

Naje egal! Inzwischen haben meine Forscher eh Batterien und Solarpanels erfunden.

Und das ist auch noch so? Oder hat sich das geändert?

Seit wann produzieren bemannte Kapseln keinen Strom mehr, wenn man Schub gibt?

Zitat

also gibts keine Abzüge wenn man ein Teil des Missionszieles erfüllt hat? Na das hört sich doch super an... Danke fürs testen bin noch nicht zu gekommen

War Zufall. Ich hab mir erst im Mun Orbit überlegt, dass 150 Fuel doch etwas knapp werden könnte, zum Landen und Heimfliegen. Da hab ich dann im Orbit Science eingesackt, was ging, und bin wieder zurück. Da hab ich dann die Teilbelohnung für Orbit und Science bekommen. Das gilt aber nur für die Erkundungsmissionen. Die haben bisher auch alle kein Zeitlimit.

Abzüge in dem Sinne, gibts nicht, allerdings kosten 2 Flüge halt das doppelte wie einer, bei gleicher Belohnung. Bei nem 1Mann Munflug halten sich die Kosten ja noch in Grenzen, aber später kann es auch eine Kostenentscheidung sein, möglichst alles mit einem Flug abzudecken.

(obwohl, solange man wie ich immer den Flug revertet, bei (Total)Fehlschlägen, wird man wohl nie Geldprobleme kriegen)

Zitat

Was mich z.B. auch stört da steht gleich Explore the Mun mit: hol science in der Umlaufbahn, dann lande gleich, hole science und bring das alles zurück... das hätte man z.b. mehr Aufteilen können... die NASA ist auch nicht gleich auf blauen Dunst dahin! Ausserdem ist es für Anfänger auch recht kompliziert...

Die Erkundungsmissionen kann man in Teilschritten machen. Wenn du nur den Mun Orbit erreichst, dort Sciencepunkte sammelst, und zurückfliegst, sind diese Teilschritte dann abgehakt und werden auch schon bezahlt.

Konnte nur heute Morgen mal kurz reinspielen, finde es aber bis jetzt Hammer. Mit den Missionen und dem Budget muss man schon gut planen welchen Test man wann durchführt und wie man das dann mit Science verbindet. Sonst steht man ohne Geld oder mit Rückständiger Technik da, wenn es das erste Mal zum Mun gehen soll.

Und? ist es jetzt eine 1:1 Umsetzung von Mods? Für mich sieht es nicht so aus. (kenne aber die Mods auch nicht) Kann das jemand mal beurteilen, der die betreffenden Mods kennt?

Zitat

"Es scheint, dass manche Leute trotz fortgeschrittenen Alters mein Review immer noch nicht im vollen Umfang verstehen. Dies ist auch in Ordnung für mich. Schliesslich herrscht ja auch allgemein die Auffassung, dass nur kindische und unreife Personen eine negative Kritik über KSP schreiben, sei sie auch so konstruktiv. Und vermutlich haben sie recht - ich wär gerne wieder 13 Jahre alt."

Das liegt aber nicht an den Leuten, sondern an deinem Review. Du Überschreibst es mit "Die traurige Wahrheit über ein geniales Spiel" und dann kommen keine traurigen Wahrheiten.
Wenn du irgendwelche Fakten hättest, das KSP längst eingestampft wurde, wäre das eine traurige Wahrheit. Wenn dir die Updates zu langsam gehen, oder du lieber zuerst andere Features hättest, ist das dein Problem. Aber doch keine "traurige Wahrheit".

Dein Review ist ja sonst nicht schlecht. Und viele Kritikpunkte hätte ich auch gern anders. Aber allein die Überschrift passt nicht. Wenn man Überschrift und Review liest, muss man denken, dass du nur provozieren (trollen) willst. Weil aus deinem Review nun mal nicht hervorgeht, was denn jetzt eigentlich die "traurige Wahrheit" sein soll.

Schade, dann muss ich wohl selbst ein Flugzeug zusammelpfriemeln. Dabei wäre der Stock Albatross für meine Zwecke ideal. Ich hab den zwar jetzt in 3 Subassemblys zerlegen können und das MK2 Cocpit gegen einen strucktural Tank ausgetauscht, kriege den Rest aber nicht wieder so rangeklebt, wie es vorher war. Vor allem halten die Stellen, die mit clipping zusammengeklebt waren bei mir auf dem Rollfeld schon nicht mehr.

Wie kann man denn ein komplettes Fllugzeug als Subassambly speichern? Sobald ein Pod irgendwo daran ist, sagt es mir das Teil könne nicht gespeichert werden? Oder liegt das an was anderem?

Das kann zwar funktionieren, ist aber nicht ganz was ich will. Ich hätte halt lieber von vornherein festgelegt, dass die Rakete das Flugzeug abwirft, und nicht umgekehrt

Hallo, ich möchte gern mit dem Stock Albatross eine kleine Rakete auf 10000m Höhe bringen und dann von dort aus zünden. Ich habe es soweit ausbalanciert bekommen, dass er die Rakete ohne Probleme hochträgt.
Mein Problem: Auch wenn meine Kerbals in der Huckepack Rakete sitzen, und ich dort "control from here" anklicke, vor dem Start, werden sie beim Raketenstart einfach weggeschossen und die Kontrolle bleibt beim nun Pilotenlosen unsteuerbarem Albatross.

Wie kann ich KSP sagen, dass die "Huckepackrakete" das Spielerschiff ist? Und der Albatross abgeworfener Balast?

@Knut? Wie muss man sich den Direktflug ohne Kerbinorbit vorstellen? Meinst du, dass du zum richtigen Zeitpunkt startest so dass du den Orbit gleich bis zum Mun durchbrennen kannst? Oder tatsächlich ohne Kerbinorbit?