Warum 51,9°?

Liebes Community,

seit Tagen versuche ich den richtigen Anflugwinkel (Inclination) herauszufinden. Und zwar wollte gerne die reale ISS-Umlaufbahn (Incl. 51,9) nachbauen, aber leider ist es gar nicht so einfach wie es eigentlich sein sollte.

Ich habe genau 3 Test´s absolviert.

Test I: (Legende: Alt = Altitude; Incl. Inclination; t= Zeit)

Vessel:

73,6 t Alt. = 300 km
Incl. 51,9° (+)
t= 14,45

Test II:

Vessel:

74,28 t (ca. 1 t more) Alt 400 km
Incl. 51,9° (+)
t= 14,55 s

Test III:

Vessel:

406,4 t Alt. 400 km
Incl. 51,9
t= 20,55 s

Resultat:

Umso mehr Zeit es braucht, desto mehr verändert sich die Bahn.

Frage:

Warum zeigt Mechjeb 51,869° (51,9°) an, wenn die Flugbahn eine andere ist? Ich weis, dass die Bahn durch die kinetische Kraft der Raketen zusammenhängt. Die Abwirfsequenz dauert auch eine Weile, um Schäden am Triebwerk zu vermeiden.

Gibt es eine Formel, wo man die Zeit und die perfekte Umlaufbahn für den vorhandenen Gewicht einberechnen kann?

Also 500 t; 3 Minuten; und kN = ?

P.S.

Es muss sowas geben, weil es die Nasa auch dies berechnet. Und das ziemlich exakt.

Sorry, für meine Vorstellung.

Zitat von blinkfreak182

Was genau willst du mit der Zeit ausagen? Was für ne Zeit soll das sein?

Die Zeit ist die Zeit vor des startens und der Abklingzeit pro Stufe.

Zitat von Thoromir

Neben dem, was Liebes Community,

seit Tagen versuche ich den richtigen Anflugwinkel (Inclination) herauszufinden. Und zwar wollte gerne die reale ISS-Umlaufbahn (Incl. 51,9) nachbauen, aber leider ist es gar nicht so einfach wie es eigentlich sein sollte.

Ich habe genau 3 Test´s absolviert.

Test I: (Legende: Alt = Altitude; Incl. Inclination; t= Zeit)

Vessel:

73,6 t Alt. = 300 km
Incl. 51,9° (+)
t= 14,45

Test II:

Vessel:

74,28 t (ca. 1 t more) Alt 400 km
Incl. 51,9° (+)
t= 14,55 s

Test III:

Vessel:

406,4 t Alt. 400 km
Incl. 51,9
t= 20,55 s

Resultat:

Umso mehr Zeit es braucht, desto mehr verändert sich die Bahn.

Frage:

Warum zeigt Mechjeb 51,869° (51,9°) an, wenn die Flugbahn eine andere ist? Ich weis, dass die Bahn durch die kinetische Kraft der Raketen zusammenhängt. Die Abwirfsequenz dauert auch eine Weile, um Schäden am Triebwerk zu vermeiden.

Gibt es eine Formel, wo man die Zeit und die perfekte Umlaufbahn für den vorhandenen Gewicht einberechnen kann?

Also 500 t; 3 Minuten; und kN = ?

P.S.

Es muss sowas geben, weil es die Nasa auch dies berechnet. Und das ziemlich exakt.

Sorry, für meine Vorstellung. :-)

[quote='Thoromir','index.php?page=Thread&postID=33979#post33979']Neben dem, was Immenburggesagt hat, kommt vielleicht noch ein Gedanke hinzu, den man auch immer ganz schnell übersieht:

Der KSP Raumhafen liegt exakt auf dem Äquator. Dadurch sind äqatoriale Umlaufbahnen ganz einfach.

Aber die realen Raufhäfen der Russen und Amerkaner liegen weit weg vom Äqator. Deshalb hat jede Raumstation eine Umlaufbahn, die nicht über dem Äquator liegt. Das wiederum hat zur Folge, das ein Raumschiff, das die ISS erreichen will, auf ein Startfenster warten muss (etwa in den Minuten, in denen die Bahn der Station über dem Startplatz liegt).

Bei einer äquatorialen Raumstation, wie man sie vermutlich in KSP errichten würde, gibt es gar keine Startfenster, man kann jederzeit starten, da die Bahn der Station ja zu jedem Zeitpunkt über dem Raumhafen liegt.

Wenn man das bedenkt, werden auch die 52 Grad verständlich.

Alles anzeigen

Danke dir, darüber habe ich nicht nachgedacht. Also wenn man den Starthafen richtig einschätzt und die Position günstig positioniert, da wird man über einen äquatorielle Umlaufbahn gebracht (270°). Das Startfenster ist hier der richtige Ausdruck für meine Frage gewesen, fiel mir nicht auf Anhieb ein. 51,9° ist die günstige Umlaufbahn für "unsere Erde", was ich nicht bedachte. Also werde ich demnächst meine KSS auf 270° errichten und weiterbauen.

P.S: Kann man die Werte, Gewichte, Neigungen etc. des Planeten verändern, sodass alles realer wird?

Welche Umlaufbahn würdet ihr am optimalsten für eine KSS wählen.

Begründung bitte.

Zitat von Raiden2k5

Bahnneigung 0° also vom ksc aus direkt hoch.
höhe irdenwo zwischen 100 und 200km.

so kommste schnell und einfach mit neuen teilen hin und musst nicht viel sprit verschwenden um die neigung zu erwischen.

Inclination 0°? Wo bleibt dann der Gravity Turn? Also 270° ist irgendwie optimaler, oder?

Achso okay. Weist du vielleicht, ob man die Reibung bzw. Hitze beim Wiedereintritt in die Atmosphäre verstärken kann? Also realistischer.