Beiträge von KnutG

    ich denke er meint 260 km... wegen der Debris - in den Einstellungen von KSP gibts nen Punkt "maximale Anzahl an Debris" der ist standartmäßig auf 250 gestellt - man könnte jetzt versuchen den Wert niedrig einzustellen - zu laden und wenn die debris weg sind den Wert wieder auf normale Einstellungen zu setzen. Hab ich aber noch nicht probiert - käm auf nen Test an... (wenn das nicht schon zu viel Cheaterei ist... ;) )

    So, bin mal beim ersten Testen. Also habs konfiguriert und wollte jetzt mal zum Test ein paar Mods hinzufügen.


    Ich wollte z.Bsp den subassemblyLoader hinzufügen die zip enthält 3 Ordner:


    PluginData
    Plugins und
    Source


    nun enthält das bereitgestellte Profil nur PARTS und PLUGINS als Ordnervorgabe was geschieht mit dem Inhalt von PluginData bzw. wohin kopier ich den oder leg ich den einfach an?


    ich hoff, ich stell mich nicht zu blöd an, aber evtl. hast Du ja nen Hinweis diesbezüglich...

    Auch von mir ein herzliches Hallo Jebediah !! Mögest Du allzeit von Explosionen verschont bleiben! (ich hab immer nen Rettungsturm für Jeb eingebaut... ;) )

    Hallo alle zusammen,


    da mit Version 0.20 Flaggen in KSP Einzug halten werden und da auch eigene Erstellte png s Verwendung finden dürfen eröffne ich hier mal das Thema "eigene Flaggen".
    Laut http://forum.kerbalspaceprogra…69-KSP-Weekly-May-07-2013 werden die Flaggen als png's in einer Auflösung von 256 x 160 Pixeln im Spiel Verwendung finden. Ich habe das für mein Design mal etwas höher angelegt und das wird dann später runterskaliert.


    Hier mein Entwurf:



    Ich habs ein bißchen von den Farben und der Schriftart an die NASA angelehnt - ansonsten sieht man das Kerbalsystem mit dem Kerbalauge als Sonne ;) und mein aktuelles stilisiertes Raketendesign.
    Später will ich jeden Planeten/Mond auf dem ich ne Flagge stehen habe umfärben...

    nach dem Absprengen eines Decoupers ist bei mir ein neues Probe-Schiff aus nur einem Decoupler entstanden, welches auch in der Trackingstation anwählbar ist... Hier mal ein Bild


    Das klingt schonmal sehr gut - sollte in der 0.20 nicht auch so ne Art"Subassembly Saver / Loader" hinzukommen ? Das würde das ganze noch ein wenig abrunden ;)

    Ist ja witzig - das ASAS hat also ne mysteriöse Schwungmasse... beim großen kann ich sogar durchs ASAS durch sehen - das muss ne Art unsichtbare oder transparente Materie sein... ;)

    Hallo,


    Ich frage mich schon ne ganze Weile, welche Existenzberechtigung das große ASAS hat. Bei meinen Nachforschungen hab ich nur gefunden, dass das Große die fünffache Masse und die doppelten Kosten aufweist - aber einen Mehrwet im Nutzen hab ich noch nicht gefunden. Man würde ja wohl immer das leichtere verbauen - an dicken Tanks kann man die Struktur ja mit Struts wieder verstärken - sieht halt optisch nicht so "aus einem Guss" aus, wenn man das kleine bei großen Tanks verwendet, aber deswegen sinnlose Masse mitschleppen? Oder gibt es Vorteile die nichts mit Optik zu tun haben ?

    hab mal bissel gegoogelt - da heist es

    Zitat

    ajax request http error 0 sagt nichts anders aus, als "hey da war ein Fehler, versuche es
    nochmal". Das passiert wenn ein System aus irgendeinem Grund aufgrund
    eines Bugs oder fehlerhaften Cronjobs zum Beispiel eine Aktion nicht
    ausführen kann.

    nach einem Reload der Seite wäre das behoben... also für alle, bei denen das auch auftreten sollte - einfach mal F5 probieren... (Ich kanns grad nicht testen, da bei mir bedanken wieder klappt ;) )

    ab und zu will man sich ja mal für ne Antwort, die einem eine Hilfe war bedanken... Wenn ich allerdings auf den Bedanken Button klicke kommt bei mir meist


    "ajax request http error 0" kann man das fixen - oder liegts an meinem Firefox?

    Gut - Das dacht ich mir, das Struts helfen werden... :) Da das Teil so prima die Spur hielt und sich toll steuern ließ werde ich wohl nach kleinen Redesigns, mehr Struts und ner anderen Oberstufe (die aktuelle hab ich mit ner kleineren Rakete hochgeschossen) noch ein paar Testflüge wagen...

    Hallo,


    Ich hab mal eine Version eines Heavy Lifters ausprobiert um größere Nutzlasten ins All zu bringen - hier mal ein Bild meiner Konfiguration:

    Bei Testflügen hatte ich folgende Probleme:


    (1) Die konfigurierten Treibstoffleitungen funktionierten nur zum Teil und nach einer Flugwiederholung waren die Treibstoffleitungen gleich falsch angebracht... Als ich im VAB nachgesehen habe waren die Leitungen (in der nicht neu geladenen, sondern noch im VAB stehenden Konfiguration) schon zum Teil nicht mehr richtig verbunden - ein Bug...


    (2) Nach Neuverlinkung der Treibstoffdurchleitungen und zusätzlicher Verspannung der Stellen mit Strut Connectoren habe ich einen neuen Testflug versucht. Diesmal flog die Rakete auch sehr stabil, bis plötzlich unverhofft ein paar Boostertanks nicht mehr mit wollten und sich davon gemacht haben :huh: , was die Stabilität nat. beeinträchtigt hat:

    Würde hier weniger Schub in der Atmosphäre helfen, oder evtl. mehr Struts überall ?


    Ich weiß, meine Nutzlast trägt nicht unbedingt zur Stabilität der Konstruktion bei, aber das ganze Konstrukt fliegt eigentlich wie ne Eins, würden die Problemchen nicht auftauchen...

    hm... schonmal danke für die Links - sehr Aufschlussreich. Da steht allerdings dass Wasserstoff stark erhitzt wird und in die Düse geleitet die Rakete vorwärts treibt. das wäre also keine direkte Verbrennung, oder seh ich das falsch - demnach bräuchte man dafür keinen Oxidizer, sondern nur Flüssigtreibstoff (fl. Wasserstoff). Daraus folgt, dass theoretisch die Jet Fuel Tanks allen Treibstoff für ein solches Triebwerk mitbringen sollten ...?


    vgl