Beiträge von Cheesecake

wenn das flugzeug vorne runter hängt und du es nicht höher als -5° bekommst dann ist der schwerpunkt zu weit vorne. also flugzeug nochmal optimieren. vorm aufsetzen sollte man das flugzeug natürlich etwas hochziehen so dass man mit dem hauptfahrwerk aufsetzt und nicht mit dem bugfahrwerk.

40 km/h? du meinst wohl eher 40 m/s (was anderes wird ja nicht angezeigt als m/s). Das ist schon recht langsam. flieg ruhig so 60-70 m/s. dann hast du mehr reserven falls du nicht richtig reinkommst. sobald du dann die landebahn berührst den schub komplett weg nehmen. schalte auch mal sas beim fliegen ein. dann gehts etwas langsamer. der gleitwinkel sollte so 5-10° betragen. den kann man ja am navball ablesen. jeder strich 10°, jeder halbstrich 5°. also nur knapp unterm horizont bleiben.

zur kamera: im all kann man die mit V hinter dem schiff fixieren und mit C frei rotieren. das müßte auch bei flugzeugen gehen.

Und was ist da jetzt die Herausforderung? Mit den genannten Mods schipper ich dir ohne große Probleme ne komplette Rakete zur Insel. Und was bringt Mechjeb bei nem Schiff???

Wo steht denn im Wiki was von 12.000€ pro Flug? Glaube nicht dass das irgendwo steht. Soweit ich weiß peilt SpaceX 1/3 der herkömmlichen Startpreise an. Das würde dann bei so 5-15.000€ pro Kilo sein (bisherige Preise liegen ja bei 12-50.000 pro Kilo).

Hm, und in 5000 Metern Höhe noch 400m/s drauf zu haben bedeutet wohl dass du zu steil reinkommst. Beim Wiedereintritt sollte die Periapsis so bei 20 km liegen. Dann kommst du deutlich flacher rein und kannst viel mehr abbremsen. Anschließend sollte man schon in 7-9km höhe so langsam sein dass man die fallschirme gefahrlos öffnen kann.

Mal grad nachgeguckt. Der AFBW ist noch nichtmal mit 1.0.2 kompatibel sondern noch auf 0.90. Siehe hier .
Immer drauf achten dass der Mod auch kompatibel ist. Ggf. immer im englischen Forum nachschauen. Dort findet man alle Infos und eventuell auch Möglichkeiten einen alten Mod zum laufen zu bringen.

Würde da mal eher im englischen Forum nachfragen. Da gibts nen Thread und du kannst dich direkt an die Modder wenden,

OK. Bei Persistent Rotation bleibts sogar bei Timewarp ausgerichtet. Aber ist, wie gesagt, ein Mod. Finde den sehr praktisch. Damit läßt sich dann auch ein Satellit realisieren wo nur auf einer Seite Solarpanels sind.

Werd ich mal ausprobieren sobald ich mal richtig raushabe wie kOS funktioniert.
Für die Ausrichtung nutze ich normalerweise immer einen Mod. Vorteil: einmal ausgerichtet oder in Drall versetzt bleibt das so, auch nach Speichern, Neuladen oder Sprung zu einem anderen Schiff.
Aber für die manuelle Steuerung ist das Script perfekt. Vor allem für bemannte Missionen wo ich per IVA spiele.
Ist es eigentlich mögllich so ein Script per ActionGroup auszulösen?

Ich würde Opera mal neu installieren.
Es gibt aber auch viele Seiten die speziell auf den Internet Explorer optimiert sind, insbesondere bei Behörden oder großen Unternehmen. Das Problem haben wir hier in der Firma auch. Viele Seiten werden z.B. mit Firefox falsch dargestellt oder manche Funktionen sind nicht verfügbar. Mit anderen Browsern funktionieren die entweder gar nicht oder nur eingeschränkt. Würde da auf jeden Fall mal IE oder FF nutzen. Opera ist da eher ein Exot.

Sehe ich auch so. Hätte man durchaus mit reinnehmen können da das ja scheinbar sowieso nur im Hard-Mode eingeschaltet wird. Kann ja also sowieso jeder selbst entscheiden ob er damit spielt oder nicht. Frag mich manchmal echt warum man da versucht nen Mod zu kopieren und das noch schlecht.

Hm, klingt aber so als würde es keinen Signal-Delay geben. Dann bleib ich aber lieber bei RT.

Habs zwar nocht nicht gemacht aber ich gehe mal davon aus dass du zur Änderung im Savegame die genaue Bezeichnung der einzelnen Bauteile wissen mußt sowie die Funktion die du auslöst.
Einfacher isses jedenfalls mit AGM.

Link
Zwar keine offizielle Seite aber da wird ebenfalls bestätigt dass die NASA den Dream Chaser weiter unterstützt und das Projekt von NASA-Seite nicht beendet wurde.

Vermutlich weil SNC weiter mit ESA zusammenarbeiten wollte und somit die Konkurrenz. Wäre ja blamabel für die NASA wenn sich das Konzept als erfolgreich herausstellt und die ESA es dann einsetzt.

Für mich persönlich ist das Dream Chaser Konzept die fortgeschrittenste Technik. Zumal das gesamte System wiederverwendbar wäre. Bei den anderen Raumschiffen geht das Servicemodul ja immer verloren. Beim Dream Chaser ist es inklusive.

Die Marscheinheit ist für Bahnkorrekturen, um einen Orbit um Duna zu brennen und anschließend den Deorbit einzuleiten.

@Knut
Das war mal. Die NASA hatte denen vorübergehend die finanzielle Hilfe entzogen. Die haben daraufhin Einspruch erhoben. Schon paar Tage später wurde das rückgängig gemacht. Die bekommen also weiterhin Unterstützung. Und nach bisherigem Stand ist der Dreamchaser in der Entwicklung bereits weiter fortgeschritten als die anderen projekte. Für nächstes Jahr ist der erste unbemannte Flug angesetzt.

Auszug aus Wikipedia:

Zitat

Die Sierra Nevada Corporation hat am 26. September 2014 Einspruch gegen eine Auftragsvergabe von Transportleistungen zur ISS an Boeing und SpaceX eingelegt,[2]
da das Dream-Chaser-Angebot nicht berücksichtigt wurde, obwohl es
preislich unter dem von Boeing lag. Dies führte am 3. Oktober 2014 zu
einer bis 5. Januar befristeten Einstellung der Aufträge[3], die jedoch überraschend am 9. Oktober 2014 wieder aufgehoben wurde, so dass die Arbeiten fortgeführt werden.[4]

Und die ESA ist mittlerweile auch an Bord beim Dreamchaser.

1. Meinst du links in der Partliste? Das ist Raidernicks US-Probes-Pack. In dem Pack sind jede Menge Satelliten und Sonden die die USA hochgeschossen haben. Unter anderem Yoyager, Deep Space, New Horizons, Deep Impact, Gallileo uvm. Davon gibts auch eins mit sowjetischen Satelliten und Sonden sowie noch einige andere Packs. Die sind aber alle sehr detailliert und daher Speicherfresser.
Hier der Link zu den Mods. Raidernick hat sich aus dem Forum zurückgezogen und bietet die Mods nur noch über Github an. Arbeitet aber immer noch daran.

2. Der Tank ist mit Procedural Parts gebaut. Daher ist der so flach.

3. Ja, Radiatoren. Eigentlich zu nix zu gebrauchen. Aber das MSL hatte die auch dran. Also hab ich sie wegen der Optik angebaut.

Es geht da wohl weniger um viele Raumschiffe sondern um verschiedene Techniken. Man will wohl einfach mal möglichst viele Konzepte testen.
Das CST100 soll bspw. bis zu 10x wiederverwendet werden, auch die Dragon soll wiederverwendbar sein. Die Orion hingegen ist wohl ein Wegwerf-Raumschiff. Und der Dreamchaser ist ebenfalls wiederverwendbar.
Aber jedes Raumschiff basiert auf unterschiedlichen Technologien, Einsatzmöglichkeiten, Materialien, Antriebstechniken etc.
Vor allem darf man nciht vergessen dass die unterschiedlichen Schiffe von Privatfirmen hergestellt werden und somit eine Art Wettbewerb besteht. Das kann der Raumfahrt nur zu Gute kommen da damit langfristig die Kosten fallen werden. Und wer weiß was passiert wenn die Kosten durch Wettbewerb und Wiederverwendbarkeit fallen. Vielleicht werden die ersten Weltraumhotels gestartet oder Touristenflüge durchgeführt. Potentielle Kunden gäbe es somit.

Du hast noch das russische PTK NP vergessen. Und die Inder sowie die Chinesen bauen ebenfalls an Raumschiffen.

Möglich dass SpaceX seine Starts nicht versichert. Immerhin wird sowas ein Vermögen kosten. Damit ist dann aber nur die Rakete gemeint. Das ist ja SpaceX-Eigener Schaden. Wenn SpaceX so nen Schaden finanziell so wegstecken kann dann wäre das bezahlen aus eigener Tasche bei einem einzigen Verlust sicherlich günstiger als für jeden Start die Versicherungssumme zu zahlen. Das wird abgeschrieben und gut ist. Generell werden die aber sicherlich Versicherungen abschließen. Bei der Fracht wirds anders aussehen. Die wird vom Besitzer/Betreiber selbst versichert. Da hat SpaceX dann erstmal nix mit am Hut.

2,5 Meter Tanks? Soviel brauchst du doch gar nicht. Der Skycrane soll nur so viel Treibstoff haben dass er die letzten 100-200 Meter abbremsen kann. In meinem Fall hab ich den Treibstoff so berechnet dass er bei voller Leistung etwa 30-35 Sekunden brennt. Da die Triebwerke aber selbst auf Kerbin schon sehr stark sind benötige ich gar nicht die komplette Leistung. Daher brennen die länger. Das nutze ich dafür dass der Skycrane in 15 Metern Höhe schwebt, den Rover per Seilwinde herabläßt, ausklinkt und dann kurz maximalen Schub gibt um den Skycrane wegzuschießen. Der schlägt dann einige hundert Meter vom Rover entfernt auf. Das herablassen des Rovers beginnt dabei schon in 20 Metern Höhe und dauert insgesamt nur etwa 15 Sekunden. Ein Timer löst nach etwa 20 Sekunden das wegfliegen aus.
Schicke später noch Bilder.

Edit: So, hier mal ein erstes Bild der kompletten Sonde in geöffnetem Zustand:

Der Skycrane besteht eigentlich nur aus einem Probecore, 4 dieser Metallträger auf die die 4 Tanks aufgesetzt wurden und an deren Ende die 4 Triebwerke angebracht wurden. Oben drauf befindet sich noch der Bremsschirm, an dessen Gehäuse die Steuerdüsen angebracht wurden, welche die seitlichen bewegungen beim schweben ausgleichen. Am Probecore ist dann die Seilwinde befestigt (die hab iach aus Platzgründen etwas in den Probecore verschoben.