Beiträge von Matthew McKane

Ok Sorry. Ich hatte das auf mich bezogen.

Allan Sche Sar : Verstehe ich nicht. Soll dass ne Aufforderung sein, in Zukunft zu googeln statt hier zu fragen? Wo du doch die persönlichen Kontakte zu Squad und so hast?
Ich find bei Google nur, dass es doch noch nicht mit 0.9 bzw 1.0 kommt. Dass es irgendwann offiziell gcancelt wurde, oder so, habe ich nicht mitbekommen.
Ich finde es irgendwie strange, wie du als Admin in letzter Zeit manchmal auf Fragen zu Features reagierst, die dich persönlich nicht interessieren.

Was ist eigentlich aus the Barn geworden?

Also nochmal zum Verständniss, wenn ich Mun mit einem Parabelflug treffen will, dann warte ich bis Mun am Himmel über dem KSC ca 40 Grad Richtung Westen steht?

@squamble, @Audi8Zig : Das auf dem Bild will ich doch gar nicht machen, sondern es geht um den Direktflug. Ohne Orbit. Ich will vom KSC senkrecht starten, bis ich irgendwann Munn treffe.

Hm? Verstehe ich nicht ganz. Man brennt doch in eine ganz andere Richtung? Dann muss man doch zu ner anderen Zeit starten?

Und wie ist da das Zeitfenster?

Man kann doch gar nicht zum Mun fliegen ohne einen Orbit um Kerbin zu brennen? Ob man nun direkt bis zum Mun weiterbrennt, oder Pause macht und erstmal ein paar Runden um Kerbin derht bevor man weiterbrennt, ist für den Treibstoffverbrauch unerheblich.

Oder redet ihr von einer suborbitalen Parabelbahn, deren Apoapsis bis zum Mun reicht?

Danke! Der Wikiartikel (den Troll schon verlinkt hatte) erklärt alles (und noch andere wichtige Sachen). Zumindest, kann ich jetzt erstmal probieren. Wäre schön, wenn wir so einen Artikel auch auf deutsch hätten.

Der Gedanke dass Allan extra für mich ein eigenes Video macht hätte zwar was , aber ich habe es glaube ich auch so verstanden.

Na dann, willkommen würde ich sagen.

Danke, das ist schon mal ein Anhaltspunkt. Die Erkenntniss, dass der Center of Mass Punkt, vor dem Center of Lift liegen muss, hilft schonmal gut weiter. Das hatte ich nämlich genau umgekehrt im Kopf. Auf den Center of Trust, wird allerdings leider kaum eingegangen. Also wie sich das auswirkt, wenn sich die Position an der der Schub erzeugt wird verändert.
Was würde z.B passieren, wenn die Cessna den Propeller nicht an der Spitze hätte, sondern 2 an den Tragwerken, die den gleiche Schub erzeugen?
Oder ist das für die reinen Flugeigenschaften theoretisch egal, und mehr für die Materialbelastung relevant?

Zitat von Allan Sche Sar

Das kommt aber auch auf den Center of Thrust (CoT, Schubmittelpunkt) an

Und wo soll sich dieser im Verhältniss zu den beiden anderen Punkten befinden?

Ja, sowas ähnliches hatte ich auch gebaut. Aber ist da nicht der Auftriebspunkt viel zu weit hinterm Schwerpunkt? Die Talefins haben bei mir immer viel mehr Auftrieb, als die Flügel.
Ich werds mal nachbauen und ausprobieren. Ich hatte die Triebwerke immer ganz nach hinten geknallt, wegen dem Schwerpunkt. Das flog zwar, war aber schwer zu steuern.

Edit, fliegt super! Danke! Komisch, ich dachte immer der Schwerpunkt müsse hinter dem Liftpunkt sein. Aber mit den Triebwerken vorn fliegt es viel besser.

Ich hätte gern im Karrieremodus ein kleines Flugzeug um damit zu Beginn diverse Biome abzuklappern. Leider bin ich scheinbar zu blöd aus den ersten Flugzeugteilen was gescheites zu bauen. Wie sehen eure Low Tech Flugzeugkonstruktionen aus? Ich hätte da gern mal ein paar Anregungen von den Profis.

Wir sollten vor der Veröffentlichung der nächsten Version mal versuchen ne 2 Wöchige intensive Community-Betaphase hinzulegen, wo alle mithelfen. Vor allem die richtigen KSP Cracks sind da gefragt, die alles in KSP in und auswendig kennen und Bugs auch erkennen.
Wer nicht die Steam Version hat, kann sich dafür sogar eine extra Installation nur zum Testen machen.

Die Zielgruppe des Patches (neue Spieler, die kein English können) ist leider als Testgruppe ungeeignet. (was jetzt nicht heisst, dass sie keine Bugs melden dürfen) Zum einen kennen sie sich zu wenig in KSP aus, um zu erkennen ob es sich um einen Bug handelt, oder ob es Physik ist, dass die Rakete explodiert, und zum anderen, können sie kein English und sehen daher nicht, ob was falsch übersetzt wurde.

Dass viele Spieler wenig Lust haben, ihre Mods runterzuhauen, nur um die deutsche Version zu testen, vor allem wenn sie die eh nicht brauchen, kann ich gut nachvollziehen. Aber ich denke mal für ne jeweils zeitlich begrenzte Aktion, während das Übersetzungsteam grad in ner Aktiven Phase ist und entdeckte Bugs auch direkt gefixt werden (also innerhalb der Betaphase) wäre doch der eine oder andere zu haben. Macht ja auch Spass, an etwas mitzuwirken, vor allem wenn man direkt die Früchte der Arbeit sieht.

Spielt denn niemand von den Übersetzern mit der übersetzten Version? Sowas müsste doch schon mal jemand bemerkt haben?

Zitat von Quazar501

Trivia:
In den 50ern oder 60ern hatte man tatsächlich über überschall schnelle U-boote nachgedacht.

Viel Spaß!

Das ist noch nicht vom Tisch. China ist da ziemlich am forschen, hab ich vor kurzem mal irgendwo gesehen.

Kann man aber leider nicht so vergleichen. Wie teuer so ein Projekt wird, hängt ja leider nicht davon ab, wieviel Geld reinkommt, sondern mehr davon wie effektiv die Truppe arbeitet. Wenn Amateure werkeln wird alles teurer. Learning by doing funktioniert zwar, führt aber immer wieder dazu, dass man erkennt, dass man alles nochmal machen muss. Und schon hat man monatelang Gehaltskosten, ohne dass was aufs Papier kommt. Das ist auf dem Bau nicht anders.

Mal so ganz unbedarft, welche Art von unvorhersehbaren Ereignissen können denn beim Programmieren auftreten? Also Dinge, die nicht letztlich Fehler des Programmierers sind? Ich mein, auf ner Baustelle kann es halt zu Verzögerungen kommen, auch wenn niemand Fehler gemacht hat, weil es z.B. unerwartet Frost gibt und gewisse Arbeiten da nicht ausgeführt werden können. Auch in anderen Berufssparten, kann es zu Verzögerungen kommen, obwohl niemand was falsch gemacht hat. Weil zum Beispiel ein Patient föllig unerwartet auf ein Medikament reagiert, oder die Hitze die komplette Ernte zunichte macht usw. Aber beim programmieren? Sollte da nicht alles laufen, wenn keiner was falsch gemacht hat? Was ist da so schwer zu planen? Sind Nullen und Einsen nicht letztlich Mathematik, wo alles bis ins kleinste Detail genau vorhersagbar ist?

Ich hätte viel lieber einen Android Port. Die Konsolenports interessieren mich eher weniger. Nicht, weil ich keine Konsolen hätte, sondern, weil ich es mir eher nicht für Konsole kaufen würde. Kann mir KSP nur schwer mit Controllersteuerung vorstellen. Und wenn ich eh Zuhause bin, isses ja kein Unterschied ob ich nun den PC oder ne Konsole anschmeisse.

Aber wenn es z.B. den VAB Editor für unterwegs gäbe, fände ich das toll.

Wieso NASA?