Beiträge von Cheesecake

Ich bin ja eigentlich gar nicht der Challenge-Typ und erst recht nicht mit SSTOs. Aber hab mich gestern selbst mal rangesetzt. Hab aber noch fragen: muss das SSTO über die Startbahn rollen bei Start und Landung oder kann es auch senkrecht starten? SSTO bedeutet ja nur dass es eine Stufe hat, nicht dass es fliegt wie ein Flugzeug.
Andere frage: kann man die Nutzlast, z.b. Die ore-Tanks ineinandershieben?

Jap, genau. Real Engines war auch der mod an den ich gedacht hab.

@mahebe Ergebnis würde mich auf jeden Fall interessieren.

immerhin lag ich mit der thrustcurve/atmospherecurve nicht ganz falsch. Nutze die Stöcke Triebwerke selten, daher ging ich davon aus dass die quasi immer funktionieren. Bei einigen mods ist die thrustcurve jedenfalls mehrere seiten lang.

hm,OK. Wenn das stock ist dann wird es möglicherweise durch einen anderen mod modifiziert.
Müsste auf jeden Fall mal die komplette modliste haben. Im Screenshot war nicht alles zu sehen.

Ok. Bissl durcheinander is da auf jeden Fall im GameData. Dieser RCS-Ordner sieht nicht aus als würde er direkt in GameData gehören.
Der mod, den ich gedacht habe ist zwar nicht dabei aber ich vermute mal eine Thrustcurve. Einige Modder übertreiben da gerne etwas. So kann es passieren dass Triebwerke für die erste Stufe nach verlassen der Atmo stark an Schub verlieren oder komplett abschalten. Umgekehrt gibts Triebwerke für die Oberstufe welche nur ab einer gewissen Höhe funktionieren.
Wenn du mir sagst aus welchem mod das Triebwerk ist dann teste ich das heut Abend mal.

also ich kenne es nur andersrum. Also dass luftatmende Triebwerke beim aufstieg abschalten. Raketentriebwerke funktionieren aber auch in der Atmosphäre.
Ich hab ne Idee was es sein könnte. Aber dazu muss ich wissen um welches Triebwerk es sich handelt und welche mods sonst noch installiert sind.

Zitat von Ghaendie

Ich hätte aber auch einfach richtig lesen können

Tut nichts zur Sache, der Idel ist trotzdem (immer) schuld.

Die KBB AG kann Ihnen einen weiteren Autopiloten empfehlen, welche für Ihre Zwecke bestens geeignet sein sollte:
https://forum.kerbalspaceprogr…uto-land-for-spaceplanes/

Dieser wurde von uns schon asugiebeig bei Shuttle-Flügen getestet.

Walter C. Kerman
KBB-AG

Newsletter vom 10.11.1982

Das Jahr 1982 neigt sich dem Ende zu. Kurz vorher gibt es noch ein kleines Jubiläum: Mit STS-11 startete am 05.011.1982 der zehnte Shuttle-Flug. Mission war es den Kommunikationssatelliten TDRS-4 auszusetzen. Dies wurde erfolgreich durchgeführt. Damit verfügen wir nun über ein fast lückenloses Netzwerk um die unbemannte Flüge zur Erkundung von Mun und Minmus auszuweiten.
Bis zum Jahreswechsel starten noch die Missionen STS-9 und STS-12.

Gallerie:
https://imgur.com/a/yF1lv

Im Kongress formiert sich derzeit Widerstand gegen den Einsatz der Space Shuttles. Wortführer ist der Abgeordnete und Herausforderer/Präsidentschaftskandidat bei den nächsten Wahlen 1984, Walter Kondale. Als Begründung wird angegeben dass die Kosten sehr hoch seien und das Risiko der Kerbalnauten unkalkulierbar sei. Eine Raumstation könne auch mit herkömmlichen Raketen aufgebaut und betrieben werden.

Präsident Keagan sagte hingegen, dass das Shuttle mit dem 10. Flug in Folge ohne Zwischenfälle bewiesen habe dass es Alltagstauglich und sicher sei. Die Kosten könne man nicht als Argument nehmen da das Shuttle sich, wie auch alle anderen Raketen, erst mit der Zeit amortisiert. Mit den bisher geplanten 12 Flügen pro Jahr sollte dies spätestens 1989 der Fall sein. Aufgrund der geplanten Lebensdauer von 30 Jahren würde das Shuttle sogar sehr profitabel.
Hinzu kommt dass ab STS-13 die Triebwerke durch die leistungsgesteigerten Block II ersetzt werden sowie der Tank durch den LET (Lightweight External Tank). Dadurch wird das Gesamtgewicht deutlich reduziert und somit die Nutzlast maximiert. Dies dürfte das Shuttle noch wirtschaftlicher machen.

Noch ein paar neue Bilder:

Und hier im Bild sieht man schön dass deie Centerstage noch die alten Gridfins hat und die Booster bereits die neuen Titan-Gridfins.

Quelle: Raumfahrer.net bzw. SpaceX

Geile Bilder... Echt klasse

Miauzi, der Crash der Progress war aber nicht auf menschliches Versagen zurückzuführen. 1. wurde den kosmonauten das Manöver erst kurz vorher mitgeteilt. Die waren überhaupt nicht drauf vorbereitet. 2. gab es keine Kamera an der MIR mit der man das Schiff von der Station aus sehen konnte. Auch die Fenster halfen hier nicht. 3. war auf dem Bild der Progresskamera vor lauter Rauschen fast nichts zu erkennen. Die sind das Ding also quasi blind geflogen. Das hätte wohl niemand hinbekommen.

Die haben die Bodenkontrolle sogar regelrecht angefleht das nicht durchzuführen. Die bodenkontrolle hat das abgeraucht abgelehnt da man schnellstmöglich von dem automatischen System wegkommen wollte. Grund: es wurde nicht in Russland sondern der Ukraine hergestellt.

Im Grunde war es ein menschliches Versagen. Aber von der bodenkontrolle, nicht von den kosmonauten die das Ding gesteuert haben.

Müsste da nicht nen Kraken sein?

Stimmt. Aber nicht weil man es muss sondern weil man es kann. Denn die Soyuz ist mit dem gleichen System wie die Progress ausgestattet. Und die kann allein andocken.
Der Grund, warum man das manuell macht kam daher weil die kosmonauten protestiert haben, was in der udssr ja eher selten vorkam. Die wollten auch irgendwas selbst machen und nicht nur Nutzlast sein. Und das hat sich bis heute gehalten. Außerdem kann ein Mensch in notsituationen evtl. schneller reagieren Bzw. Andere Entscheidungen treffen.

Naja, waren schon einige mehr wo die Astronauten die Kapseln gesteuert haben. Insbesondere im Gemini-Programm war das sogar gewollt da man Erfahrungen sammeln wollte. Z.b. beim ersten Rendezvous von zwei Gemini-Kapseln wurde eine davon um die andere herumgesteuert, teilweise nur 40cm von der anderen Kapsel entfernt. Oder bei den dockingmanövern mit den agena-Zielsatelliten, wo Armstrong per Hand eingreifen musste weil das Gespann in Rotation geriet. Das hat ihn dann später auch für Apollo 11 qualifiziert.

Nein, geht leider nicht. Ansonsten müsste jedes Objekt ja permanent gerendert werden, was irgendwann massiv auf die Performance drückt.

Das ging schnell. Und nen ovaler Orbit ist auch ein Orbit. Der muss nicht unbedingt kreisrund sein. Aber die Feinheiten kriegst du auch noch hin.

Die zweite Stufe sollte erst mit erreichen der Apo zünden. Wenn die da schon leer ist dann brauchst du eine größere erste Stufe. Die Erde Stufe hat in der Regel auch immer das größte Triebwerk. Nach oben hin werden die Triebwerke und Tanks dann immer kleiner.
Guck dir mal die Stufen einer Saturn V an. Die werden nach oben auch immer kleiner. Das findest du dann bei jeder Rakete so. Desweiteren würde ich dir für den Anfang höhere Orbits (150-300km)empfehlen. Das ist erstmal einfach da du dann mehr Zeit hast für den orbitburn. Einen Flug zum mun solltest du erstmal verschieben bis du die Orbits hinbekommst.

Zitat von Jacob

Falls sich ein Anbieter für hochauflösende Teleskope bei uns meldet (Bitte um Hilfe),

Falls du das so meinst dass es Hochauflösende Teleskope gibt womit man dann von Kerbin aus deinen Rover auf Mun sieht dann muss ich dich leider enttäuschen. Der Rover würde erst erscheinen wenn du in die Physics-Range kommen würdest. In Stock beträgt die mal gerade 25km oder so. Es gibt zwar nen Mod womit man die erweitern kann (auch BD Armory macht das) aber umso höher die eingestellt wird umso schlechter wird die Performance. Insbesondere wenn sich dann noch weitere Objekte in der Reichweite befinden.

Ansonsten bieten Cacteye und Tarsier hochauflösende Teleskope an.

Um mal etwas zu üben (auch mit Texturing) hab ich mal ein weiteres Projekt begonnen, welches nicht ganz so kompliziert sein sollte. Es soll keine genaue Nachbildung des Originals werden (Maße sind pi mal Daumen), optisch jedoch stark an dieses erinnern.
Hier mal erste Bilder.
Wer kann erraten, was es werden soll?

Tipps: Es hat nichts mit obigem Projekt zu tun, in der Realität werden davon 2 übereinander gestapelt und der nächste Start ist voraussichtlich am 18. März.