Andere Möglichkeit ist ein satz Leitflächen unten an die Booster zu bauen.
Das stabeliesiert etwas auch wenn man keine lust hat neu zu bauen , mit gut eingestelten steuerbaren Leitflächen gibt es auch keine einbusen bei der steuerung.
als Fausregel kann man sagen je länger die Rakete und je Kürzer die Booster je heufiger kippt das ganze,
ab ca 300m/s unter 13km steigt die kipwarscheinlich extrem.
ich sehe das nur die Rotation als Möglichkeit.
Endwerder ein Nachbaubares und mit Gleichen Ergebnis endender Versuchs Aufbau oder ein Optisches Phänomen welches Beide Sehen/messen Können.
Vorne/hinten Oben/unten Sind recht leicht erklärt, Rechts7links hingegen lassen sich wahrscheinlich nur mit Hilfe der Rotation erklären.
Alternativ könnte man nur ein Phänomen beschreiben welches sich statistisch mit hoher Zuversichtlichkeit immer gleich verhält
(70%+ Wenn Möglich) wichtig wäre das es einfach nachzuvollziehen wäre bzw Einfach und genau nachzustellen wäre.
Danach Gäbe es nur noch die 50/50 variante
Edit:
Gegenfrage: von welcher Seite soll er denn draufschauen?
Vom Zentrum da bei Rotationen es von da immer gleich aus sieht egal in welche Richtung man schau.
"Sieh dir Unsere Galaxie an, sie dreht sich . von der Mitte aus gesehen Dreht sie sich nach rechts. Links ist dabei Endeggen der Drehrichtung."
Denke das wäre die Einfachste Erklärung und die genauste.
sollte es von Nöten sein kann man auch andere Galaxien zur Hilfe nehmen und dieses bei denen benutzen, was jedoch nur von Nöten wäre wenn der Gesprächspartner aus einer anderen kommen würde.
(weis zwar nicht ob ich die Drehrichtung unserer Heimat richtig im Kopf habe aber das kann ja noch korrigiert werden)
jo das hab ich bei 23.5 auch festgestellt das die da ganz geblieben sind
Kaskaden heist bei KSP eigentlich Booster für Booster ab zu sprengen(normalerweise Par weise)
ein kleines Beispiel wie die Schaltung dabei gemeint ist habe ich angehängt
Schau mal hier da gibt es auf der rechten seite eine schöne Grafische Darstellung dazu
MfG
metasar
Lois das wäre sicher machbar nur dürfte der aufwand das nicht rechtfertigen
Kaskaden lohnen sobald du in der unerstufe mehr als 1 Triebwerk braucht
reduziert die gesamt masse doch erheblich und der max schub geht einfacher nach oben(fuel-leitungen nicht vergessen)
Na klaaar... Das ist es wohl. Das macht Sinn. Die Rokomax (Du meinst doch das 650er TRiebwerk, oder?) hatte ich da noch nicht zur Verfügung, war noch nicht erforscht. Ich guck mir das eh noch mal an, habe jetzt das neue Update installiert und muss eh erst mal wieder alles freischalten, bis ich die Orbiter III Wieder verwenden kann.
Ja das 650er und vor allem das 1500er (das 1500er+2 64roko-tanks meist als flüsig Booster)
Zitat von »Lizard771«
Wie wär's, wenn du die Booster nicht oben an der Rakete anbringst, sondern an der unteren Stage?
s. http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy
Ich habe die Booster wegen der Hitze oben angebracht. Ich dachte mir nämlich, dass die schlimmste Hitze ja direkt unter der Düse herrscht, aber nicht einige Meter weiter unten. Außerdem wären dann die Seitentriebwerke im Weg gewesen.
dan verwende doch flüsigbooster mit fuel leitun und kaskaden absprengung
MfG
TWR scheint für "Trust Weight Ratio" zu stehen. Also "Schub Gewicht Verhältnis".
Es wird einfach Schub durch Gewicht geteilt und das gibt diesen Wert.
Und wie du schon sagtest auf Kerbin muss die Zahl größer als 1 sein. Auf anderen Planeten dann halt weniger oder mehr. Jeh nachdem auf welchem du halt bist.
fast richtig^^
nach deiner Rechnung würde eine Rakete schon abheben wenn sie 1m/s max Schub hat die Anziehung hat bis auf wenige ausnahmen deutlich mehr!
Der TWR wird ausschließlich im Zusammenhang mit der Gravitation des Körpers von dem man starten möchte Gesehen.
(Schub / Gewicht) / Anzihung = TWR
MfG
metasar
PS: mit genau 1 TWR kannste die Höhe halten abheben erst mit mehr
Wenn es an der Gewichtsbelastung liegt (explodieren tut ja nichts), warum fallen sie dann nicht gleich am Start, sondern erst kurz vor Brennschluss der Booster ab? Das ist auch die einzige Rakete, bei der mir derartiges passiert. Die Orbiter II war schon fast genauso konstruiert (nur etwas kleiner, aber die unterste Stufe sah schon fast genauso aus, nur die Seitentriebwerke fehlten), und da hatte ich das Problem nicht.
Das liegt daran das mit Fallenden Gewicht die Beschleunigung steigt,
wodurch auch der verspätete Zeitpunkt des Abfallen resultiert.
Hä? Ich verwende bei jedem Start Halteklammern, auf dem Bild habe ich sie nur entfernt, damit sie nicht stören. Kann sein, dass sie dann auch in der :craft fehlten, ich glaube, ich habe da versehentlich gespeichert *g*
Außerdem müssten die Triebwerke ja dann schon direkt zu Beginn kaputtgehen, und nicht erst in der Luft, wenn die Rakete schon zigtausend Meter zurückgelegt hat. Hast Du es mal ohne probiert? Ich würde mich das nicht trauen, die kippt doch bestimmt um, oder?
zum Kaputgehen s.o.
zum umkippen müsste das Gewicht ungleich verteilt sein bzw. schlecht versteift was beides nicht der fall ist
Ich für meinen teil würde eine etwas andere Kombi nehmen ,den mit den Rokomax teilen finde ich geht das einfacher.
MfG
metasar
Lei Feng da haste auch recht war halt im hablschlarf ;D
Der fehler ist die Gewichtsbelatung der triebwerke vor dem start.
Also einfach ein par stüzen anbauen und dan gehts.
MfG
metasar
PS: der Fahlschirm wird bei den meisten landungen auf Kerbin nicht halten
is jezt nur eine vermutung wenn ich nacher wieder wach bin schaue ich mir die mal genauer an.
Die sind Gefärderter da die mehr hitze von allen Boostern ab bekommen als die seitlich angebrachten(welche keinen nutzen an sich haben auser an Landern)
als tipp baue die Booster mit gröseren Abstand dran oder viel weiter unten.
MfG
metasar
Eigendlich ist es recht einfach sobalt man gewisse Grundsätze Kennt.
Alles anzeigen
Vielen Dank für eure Antworten!
@ Uberlander:
Das Verhältnis 2 große Tanks / 1 Triebwerk ist schon mal ein guter Tipp für mich! Das sind genau die Hinweise zum effizienten Bau, die ich benötige.
Vielleicht ist meine Herangehensweise auch falsch:
Zuerst baue ich die Nutzlast und schaue, ob die direkt montierten Triebwerke sie gerade so liften können. Wenn dem so ist, baue ich die nächste Stufe an und schaue, ob auch diese das Ganze so eben trägt. Allerdings frage ich, wie das Verhältnis von Höhe zu Stufe aussehen sollte; sprich: die erste Stufe sollte nicht vor einer Höhe von 10.000 km ausgebrannt sein, o.ä. Außerdem frage ich mich, ob es effizienter ist, viele Triebwerke mit kleinen Tanks zu verwenden...Man kann ja nicht alles bauen, da die Rakete sonst schnell kippen könnte.
Bis zu welcher höhe eine Stufe Brent ist eigendlich egal, als faustformel kanste dir merken:
Alle Triebwerke die können, Brennen und zihen den sprit aus der ersten Stufe/Booster der abgesprengt wird.
Bei mir ist das dan meist so das ich auf ca 15km 75% meines gewichtes schon weg hab.(meist nur noch unterstufe oder unterstufe + lezter Booster satz )
Ich habe ganz einfach keine Richtwerte. Eigentlich würde ich so ein Spiel gar nicht kaufen, das unfertig und ohne verlässliche Hilfestellungen zu kaufen ist. Aber ich stehe hinter diesem Projekt, da ich mir schon als Teenager so eine Simulation gewünscht habe und der Meinung bin, dass jeder Kauf das Projekt finanziert und voranbringt.
Das muss jeder selber wissen. Ich persönlich finde das Interesant und von vorteil wenn man mit seiner meinung wärend der endwiklung noch einflus nehmen kann. Auch ist durch einen guten Update abstand (aber nur wenn er stimt) die Motivation zu spielen sehr viel besser als wenn man hinterher nur das fertige Spiel hat.
Zur Geschwindichkeit: bis ca 5-7km max 200-220 m/s danach je nach gravity turn max Beschleunigung/Geschwindichkeit bis der AP auf der Ziel höhe ist.
An sonsten viel Glük und Ervolgreiche Starts.
MfG
metasar
PS: Bis bei meinen Raketen alles so past wie ich das möchte brauch ich zum teil auch 10 Starts+ daher immer dran bleiben und neugirich sein 
Zitat von »metasar«
ber höher als 280m(10min Diaschau) hab ich die noch nicht bekommen
Soetwas tuts du dir an?!
jo wollte wissen ob das teil auch abhebt 
1,5kt ist für mich max wenn ich es mit MJ starte sonst 1,2kt
au man ich glaub ich müsste so um die 500-600h haben allein die 2,3 kt Rakete dürfte um die 70-80h verschlungen haben
nur ist die wegen zu schwacher Hardware immer auf der Rampe auseinander gefallen (nur einer von 10 konnte mal abheben) aber höher als 280m(10min Diaschau) hab ich die noch nicht bekommen 
jo, die Methoden sind schon was feines^^
wenn du dan etwas geübter bist, kannst das dan auf 3 sats reduzieren
Die sind dan auf ca 4 Mm um je ca 90° versetzt. der erste auf 90° Inklination, der zweite auf 270° (für eine 80% Abdeckung reichen die beiden schon).
der dritte bleibt auf seiner bahn bei 0° Inklination.
so stehen die 3 sats fast immer nahe am 90° Versatz und decken Kerbin in 99,99% der fälle zu 100% ab
Bei entsprechend großer bahn reichen sogar 2 für eine 99,99% (hier ist keine 100% Oberflächen Abdeckung erreichbar aber eine 100% fern Kommunikation).
Hierbei muss darauf geachtet werden, das die bahnen nicht durch den Einzugsbereich eines anderen Himmelkörpers laufen dürfen
Abgesehen davon sind die so am einfachsten zu errichten.
Dazu wird ein träger gebaut auf dem beide sats sitzen, nachdem eine entsprechend hohe Kreisbahn erreicht wurde, wird der erste sat gestartet und auf eine 90° Inklination gebracht. der träger fliegt mit dem zweiten sat noch eine 1/4 bahn weiter und dort wird an der zweite sat auch auf 90° Inklination gebracht
Also ich wäre dafür, da mein Englisch außer bestimmten Fachbereichen ne Katastrophe ist würde ich mich sehr freuen.
für einen der gerne so perfekte bahnen hat wie ich der kommt um den Manöver node Editor von mechjeb nicht so einfach herum ,
den für die meisten Sachen finde ich den normalen Editor zu ungenau.
@ HAL werde mir das merken und dan bei Zeiten nutzen^^
bisher hab ich die Triebwerke meist seitlich angebracht sieht zwar nicht sonderlich schick aus,
hatte aber den Vorteil das ich zusätzlichen Schub hatte werde das daher vereinzelt noch weiter verwenden.
MfG
metasar
Recht brauchbar, werde meinen System mal auf deiner Grundlage bauen.
Jedoch werde ich den Transporter Direkt mit Treibstofftanks bestücken hat so hat der ein besseres Gewichts Verhältnis,
auch werde ich versuchen denn Dockanschlus an einen Ausleger zu bauen.
Zedrix so...
Transporter -> http://steamcommunity.com/sharedfiles/fi…s/?id=170150523
