Kommt mir auch bissel merkwürdig vor Luke - entweder sind die Assad Leute total überheblich und dumm oder es ist evtl. sogar ne Sache die auf dem Mist der Opposition gewachsen ist um die USA zum handeln zu zwingen... aber wer weß...
Beiträge von KnutG
-
-
Desweiteren kann man solbst als Hobbyastronom mit einem guten Teleskop die Landezonen der Apollo-Landefähren beobachten, vorrausgesetz man kennt die Position.
das halte ich für weit hergeholt - sorry - aber mit nem herkömmlichen Teleskop kann man auf dem Mond rein gar nichts von irgendwelchen Apollo Hinterlassenschaften erkennen - nicht weil sie nicht da wären, sondern, weil schon allein die Atmosphärischen Verzerrungen so ne Schärfe nie zulassen würden - daher gabs die ersten richtigen Fotografien der Landestellen seit den Apollo Missionen auch erst mit den Aufnahmen des Lunar Reconnaissance OrbiterBeispiel Apollo17:
-
Alles anzeigen
Ganz einfach,
angenommen du willst auf einem Planeten leben:
Würdest du dann auf der Venus:
http://3.bp.blogspot.com/-Kc2n0SXDT4k/T8…nus-surface.jpg
oder auf dem Mars:
http://image5-cdn.n24.de/image/331518/1/…e-1_900x510.jpg
leben wollen schaut euch doch mal die verschiedenen Oberflächen an und sagt welche sicherrer ist.
also das Venusbild sieht ja echt viel spannender aus als das langweilige Marsbild
Das Venusbild ist aber denk ich kein Originalbild der Oberfläche sondern nur ne künstlerische Darstellung - ich kenn nur die Venera-Lander-Bilder und die zeigen das so:Edit: Danny war wieder nen Tick schneller mit seiner Antwort...

-
was aber nicht heißen muss, dass es nie irgendwelche Verschwörungen gegeben hat... (Nein ich mein nicht die Mondlandung)
Dass das allgemein Bekannte immer die reale Wahrheit der Dinge ist halte ich für höchst unwahrscheinlich - Welcher Politiker sagt z.Bsp. schon die Wahrheit...
-
Warum muss denn ne Marsmission Probleme auf der Erde lösen? Löst denn z.Bsp. die Cassini-Saturn-Mission Probleme auf der Erde - oder Curiosity auf dem Mars - was löst der für Probleme auf der Erde? Wenn man die Erforschung des Weltraums nach dem Gesichtspunkt betrachtet kann man die Raumfahrt gleich ganz einstellen, denn durch sie ist wohl noch nie ein Mensch vorm Verhungern gerettet worden...
Aber so funktioniert die Menschheit nicht... Menschen sind nunmal egoistische Wesen - oder warum gibt es Hunger oder Kriege auf der Welt? Weil diese Probleme nicht zu lösen sind ? Oder liegt es eher daran, das nehmen einfacher ist als geben?Fast die komplette Menschheit war vor den Fernsehgeräten versammelt, als Neil Armstrong aus seiner Landefähre krabbelte und als erster Mensch den Mond betrat... War das Sinnlos? Ich hoffe nicht...
-
-
@Eurofighter
mich musst Du nicht überzeugen - ich bin ja auch dafür, aber ich fürchte der Allgemeinheit dürften solche Parolen, wie "mit dem Geld sollte man lieber den Hunger in der Welt bekämpfen" oder "haben wir auf der Erde nicht genug irdische Probleme" eher zusagen und wenn man zuerst alle irdenen Probleme lösen wöllte käme man nie irgendwohin - nichtmal zurück auf den Mond...
-
Man schickt Leute zum Mars und macht daraus eine Big Brother Sendung bis Sie gestorben sind?
Naja - die werden ja nich gezwungen, sondern wollen das selber - also selber Schuld... (ich würd mir ja die Landung ansehn und dann evtl. bissel Forschung) - wird ja eh nix also was solls
wenn man die Sache ganz nüchtern betrachtet wäre natürlich die Frage zu stellen "Was solln wir dort auf dem Mars?" Ne Antwort, die wirklich Überzeugend und notwendig klingt hat noch niemand gegeben - es gibt da meist nur Platitüden wie, "Aufbruch der Menschheit zu neuen Horizonten" oder "Der Mensch kann nicht ewig in seiner Wiege bleiben"...
Mit sowas kann man halt keine Massen Überzeugen - da müsste schon ein "Klassenfeind" her, der da innerhalb kürzester Zeit hin will - und dann würde man beweisen wollen, dass mans besser kann (vgl. Mondlandung) ... -
hier mal ein Link zu der Marsone - Geschichte -> Link
die Roadmap sieht ja extrem optimistisch aus: 2023 soll die erste Crew aud dem Mars landen - ich halte dass im Moment leider für völlig unrealistisch -
Hauptproblem: die Finanzierung (wie immer)
Ich hoffe ja, ich hab unrecht und die ziehen das Ding durch ...
-
ich glaube die wollten mehrere Falcon9 heavy verwenden oder alternativ auf das geplante SLS zurückgreifen (glaube aber nicht, dass die NASA die zur Verfügung stellen würde...)
-
Ich fänds ja sehr interessant und inspirierend so ne Marsmission, aber irgendwie glaub ich nicht zu meinen Lebzeiten da noch was zu sehen (nein, ich bin nicht totkrank
) -
-
Und was steht auf den Schildern über den Getränke(?)automaten?
Also da steht ganz oben (Pfeil nach links): "APPLICANTS OFFICE" (etwa Büro für Bewerbungen)
darunter (auch Pfeil nach links): "KERBAL RESSOURCES"
uns unten (Pfeil nach oben) "TRAINING FACILITIES" -
das Large Adavanced SAS Modul übernimmt nur Steuerung von RSC und Flügeln und übt keine eigene Kraft aus.
hab nochmal bissel im aktuellen wiki (engl.) gestöbert - wenn die Werte dort stimmen übt das Large ASAS die selbe Kraft aus, wie der Inline Advanced Stabilizer, der ebenfalls Reaction Wheels enthält...
d.h. der Einzige Unterschied liegt im Durchmesser, der Masse und dem Preis...
Außerdem üben alle 3 SAS-Typen den gleichen Drehmoment aus (20), sodass der Inline Reaction Wheel scheinbar keinerlei Vorteile zu bringen scheint - der ist nur schwerer und hat keinen Steuercomputer dabei...wofür der Avionics Package seit dem neuen SAS noch gut sein soll bleibt mir schleierhaft... (der hat ja früher trotz aktiviertem SAS das Teil steuerbar gemacht, was der aktuelle SAS ja jetzt von selbst hat...)
-
wer nimmt denn bitte Autoreifen für nen Flieger???
passt zwar nicht ganz hier her, aber so dumm ist das gar nicht! Ich nehm oft neben den Bug-Flugzeugfahrwerk 2 Reifenräder, die in der Luft schweben - fahr ich dann das Bugrad ein, steht der Flieger auf den Reifen und ich kann mit ihm wie mit nem Rover fahren, ohne Sprit zu verbrauchen... -
-
Boa da wird einem ja schlecht vor so viel Fenstern am Bildschirm.
Immer wenn ich sowas seh bin ich stolz das ich alles selber mach. Ich kenn es nicht und habs nie verwendet (wie schon oft angemerkt) aber da würd mir der Spaß verloren gehn wenn alles der Computer macht. Kerbal Space Program lebt meiner meinung nach sehr von der ständigen Lebensgefahr der Kerbals.Geht mir ähnlich... Es ist ja schon ein erhebendes Gefühl selbst gedockt zu haben (nach vielem getüftel) oder selbst weich gelandet zu sein und an nem Ort, den man Treffen wollte
Automatische Steuerung nimmt einem diesen Spaß m.M.n. .
Nichtsdestotrotz soll halt jeder selber entscheiden, wie er KSP am liebsten spielt - es gibt eben Mechjebber und Nichtmechjebber die Fronten scheinen da manchmal bissel verhärtet... man sollte aber immer auch den anderen Standpunkt akzeptieren
Hauptsache Jeb überlebt...

-
Hier mal ein Bild, das den Hintergrund der neuen Astronautenkomplexes bilden wird:
-
klingt ja mal sehr ambitioniert... Da bin ich mal aufs Ergebnis gespannt - viel Erfalg damit!

-