Beiträge von KnutG
-
-
@seb-eisdrache
Dein Link geht nicht - ich vermute du hast im Linknamen ein ö verwendet, dass html nicht richtig aufgelöst bekommt...Ich hab letztens mein erstes Docking mit diesem Tool durchgeführt - ein Traum! Was bisher die Hauptschwierigkeit beim Docken war, dass manchmal aus der Kameraperspektive ein Anflug gut aussah, der aber in Wirklichkeit zu weit seitlich vorbei ging - deshalb musste man immer aus verschiedenen Blickwinkeln beurteilen, ob man richtig rein kommt... Das entfällt jetzt:
Man nähert sich zuerst dem Dockingport und bremst in einiger Entfernung erstmal auf 0 ab (rel. zum Ziel) Danach wählt man seinen Dockingport aus (Rechtsklick) und aktiviert "Control from here" und anschließend klickt man rechts auf den Zieldockingport und klickt auf "Set as target" dadurch wird dieses Fenster aktiviert/eingeblendet:
der erste Vorteil dieses Fensters -> unten links wird der Abstand zum Ziel angezeigt... Das klingt jetzt nach nix Neuem, aber wer schonmal an langen Raumstationen angedockt hat, dem wird aufgefallen sein, das der distance-Wert den Vanilla angiebt ein Abstandswert zum Zentrum oder zum Pod des Zieles Anzeigt also da mal gut 10 Meter stehen kann, obwohl man den Port schon berührt (vgl folgendes Bild)
der Distance Wert im neuen Fenster der Mod allerdings zeigt den realen Abstand von Dockingport zu Dockingport an (vgl. Bild unten). Desweiteren wird rechts unten die Eigengeschwindigkeit zum Target angezeigt - im Gegensatz zur Vanilla-Anzeige aber mit einer Kommastelle mehr (vgl. auch Bild unten)Ansonsten ist die Vorgehensweise wie folgt:
man rotiert sein Schiff so, dass der orange Helper im Zentrum des hellgrauen Fadenkreuzes ist - dadurch hat man die Dockingports parrallel zueinander gebracht. Jetzt muss man nur noch sein Schiff so nach links rechts oben oder unten verschieben (RCS), dass das grüne und das hellgraue Fadenkreuz aufeinanderpassen und man sitzt genau vorm Dockingport - jetzt nur noch leicht annähern und man hat gedockt - ich glaube so sanft hab ich noch nie gedockt... Da gabs kein Nachschwingen oder Wobbeln nach dem Andocken!
Fazit: ich bleibe dabei: Squad -> sowas gehört ins Vanilla!
-
ps: Beim Youtubevideo unterm Video auf "Teilen" klicken danach auf "Dieses Video Teilen" und den Link rauskopieren (Ich habe auch versucht direkt die http Adresse reinzukopieren ging nicht).
Und hier im Forum beim Beitrag schreiben das "Video-Symbol" anklicken dann kommt [video][/video] in der Mitte von den beiden fügst du den gerade eben kopierten Link ein.
[/video]
genauso hab ichs gemacht den Link kopiert -> so sieht der aus http://youtu.be/gL1dEBZ6Vyc Video einfügen Symbol gedrückt dann passiert dies: [video]sorry fürs "off Topic"
-
prima Start!
Hier mal das Startvideo:
sieht aus, als hätten die 3 Mainsails verbaut und zwischen den Mainsails und den orangen Tanks noch nen Rockomax X200-8 Fuel Tank verbaut - mach ich auch immer so, da ja Mainsails direkt an orangen Tanks schnell überhitzen...
übrigens - der Feuerball am Anfang entsteht dadurch, dass beim Anfahren der Triebwerke ne Menge unverbrannter Wasserstoff aufsteigt, der dann bei der Zündung der Triebwerke abfackelt und sogar die Rakete selber bissel anschmort (sicher noch nicht die optimalste Lösung aber immerhin - sie fliegt...wart mer mal wie sich die Falcon9 Heavy nächstes oder übernächstes Jahr schlägt...)
@
plinfa22
Wegen der Videoverlinkung
Vielen Dank - das hat gefunzt! -
@ schnatta
schön, dass Du den Fokus der Diskussion wieder zum Kernthema lenkst
-
Neues KSP Weekly:
Ja, aber nicht viel Neues in den News - außer, dass es auch neue Parts geben wird - bin ich mal gespannt...(die neue Mun-Oberfläche kam ja dann auch ziemlich überraschend - erst kurz vor Veröffentlichung präsentiert...[und so geil
]) -
Warum diskutiert ihr das eigentlich?
Ihr haltet doch eh all diese Themen für Quatsch,
manche sind Quatsch, manche sind interessant, manche vielleicht auch wahr. Allerdings "Ihr haltet doch eh..." klingt mir zu verallgemeinernd und hat so nen frustrierten Unterton... Sei mal bissel positiver - da sieht die Welt gleich viel freundlicher aus ... -
um mal wieder ne Ernsthafte Verschwörungstheorie zu bringen:
ZitatDie Legende „Paul is dead“ besagt etwa, dass Paul McCartney von den Beatles 1966 durch einen Doppelgänger ersetzt wurde, nachdem er bei einem Autounfall ums Leben gekommen sei.
Nachdem McCartneys Auto in einen Unfall verwickelt war, begann die Gerüchteküche zu brodeln: Angeblich seien in den Liedtexten der Beatles Hinweise darauf zu finden, dass der Musiker gestorben sei. Die Suche nach diesen Hinweisen wurde schließlich zu einem internationalen Phänomen. So wurde etwa behauptet, dass John Lennon am Ende des Songs „Strawberry Fields Forever“ die Worte „I buried Paul“ sagt (tatsächlich sagt er „Cranberry sauce“). -
Da will ich mal meine bisherige Spaceplanekonstruktion anbringen - vertikaler Start - kleine Orbitstufe zum Manövrieren und dann normal mit vollen Jettriebwerken zum Landen und weiterfliegen:
Start:
und im Orbit nach der Bremszündung und Abwurf des Orbitalmoduls (zusätzlich hab ich noch Roverräder zum spritsparenden Rumherfahren angebracht, die erst beim Einfahren des normalen Bugrades Bodenkontakt bekommen...):
-
fast - den Encounter hab ich mir noch aufgespart hänge noch irgendwo vorm Mun aber schon mit Fluchtkurs von Kerbin weg - den Duna Encounter im Sonnenorbit brennen ist mein nächster Schritt (deshalb mein Bangen um den Treibstoff...)
Das mit der niedrigen Periapsis um Kerbin hatte ich mir auch schon mal überlegt, war nur bisher nicht sicher, dass das was bringt, hab aber früher schonmal so einen Effekt bemerkt...! Das werd ich dann sicher mit dem bemannten Schiff so machen... evtl niedrigster Punkt so um die 72km, damit ich nicht die Atmosphäre streife? -
3. Ja, aber sher verschwenderisch Ich würde dir vorschlagen es mit einen Aerobrake bei Duna zu versuchen.
Klingt nach ner guten Idee - im englischen Wiki steht, dass ne gute Aerobrakehöhe 15000 Meter sei um in einen Dunaorbit einzuschwenken - ich würd evtl. 20km Höhe probieren um im System zu bleiben. Ich hoff mal dabei falln mir nicht irgendwelche Roverteile ab...
- Freitag kann ichs testen - bis dahin ist erstmal KSP-lose Zeit für mich... -
Hallo Leute,
im Moment bin ich grad dabei meine lang geplante Duna-Mission durchzuführen. Da ich gleich mehrere Punkte auf einmal bei meiner Reise geplant habe sieht mein erster Schritt so aus, dass ich zuerst 3 Rover ins System bringen will und davon einer auf Ike und 2 auf Duna landen sollen. Diese Landeplätze sollen später bemannt angeflogen und mit diesen Rovern erkundet werden. Soweit so gut...
Um das zu erreichen habe ich 3 meiner Lieblingsrover mit 3 Abstiegssufen versehen (2 mit Fallschirm 1 ohne aber mit mehr Treibstoff für Ike) und zusammengefügt und in den Kerbinorbit geschossen. Daraufhin hab ich dann dorthin eine Antriebsstufe gebracht und an das Roverteil angedockt -> vgl. Bild
Das hat auch alles prima funktioniert - jetzt sind mir aber doch ein paar Sachen aufgefallen.
Meine Antriebseinheit ist mit 6 Atomis versehen und das gesamte Konstrukt hat nach dem Koppeln eine Gesamtmasse von 164,1t und ne Partanzahl von 715...(ich weiß das ist viel...)
Zunächst hab ich gewartet bis der Mun günstig stand und wollte mich mit dessen Hilfe aus dem Kerbineinflussbereich schleudern lassen (was ja immer ne gute Idee ist) - also Maneuver Node gesetzt und zum richtigen Zeitpunkt Vollgas gegeben...
Knappe 7 Minuten musste ich Vollgas geben und bin immer Richtung Manöverpunkt geflogen - meine letztendliche Flugbahn war aber sehr abweichend von der im Manövertool geplanten - also musste ich noch 3 Minuten nachkorrigieren (wieder Vollgas...)
Bei der ganzen Aktion hab ich die Hälfte meines Treibstoffs verbraucht und da find ichs fraglich, ob ich mit dem Rest nach Duna komme... (die Gesamtmasse hat sich mittlerweile auf 138t reduziert...)
Hier ein Bild vom Abtrennen des letzten Zusatztanks
Vorsichtshalber hab ich mal noch ne Zusätzliche Antriebseinheit hinterhergeschossen...
Folgende Punkte wollte ich mal nachfragen:1) Manchmal seh ich Bilder wie Riesenpötten mit nur 4 Atomis auf interplanetare Reisen gehn - wie ist sowas möglich? Man kann doch keine vernünftigen Manöver planen mit nur 60 Schub pro Motor und man brennt ewig, bis sich was tut...
2) braucht man für das Manöverplanen einen Mindestschub pro Masse, damit das wie geplant funktioniert?
3) könnte ich den Einschuss nach Duna und das dortige Abbremsen um im Duna-Einflussbereich zu bleiben mit dem verbliebenen Treibstoff schaffen...?
4) Sind Atomis für solche großen Massen überhaupt geeignet (ich denke darüber nach evtl auf Skipper oder Aerospikes umzusteigen...)Die Gallerie mit mehr Bildern zum bisherigen Missionsverlauf ist hier nochmal einzusehen -> Imgurlink
-
-
immer werden den Christen die Kreuzzüge unter die Nase gerieben... - so war halt damals der Zeitgeist -> erobern töten Mittelalter
zurück zum Topic:
mal ne etwas verwegene Verschwörungstheorie meint , dass es das Mittelalter nie gab
Wiki-Linkist natürlich Nonsens aber auch irgendwie ne witzige Idee
-
Allein was das Thema Religion angeht werden da noch Tradition von vor 2000 Jahren praktiziert die völlig veraltet sind.
Da muss ich nochmal einhaken - vor ca. 2000 Jahren ist der christliche Glaube mit der Geburt Jesu entstanden, welcher mit dem Islam nur entfernt zu tun hat - Mohamed wurde um 570 n.Chr. geboren, und begründete den Islam - ergo wird diese Religion erst knapp 1500 Jahre lang praktiztiert... -
Kommt mir auch bissel merkwürdig vor Luke - entweder sind die Assad Leute total überheblich und dumm oder es ist evtl. sogar ne Sache die auf dem Mist der Opposition gewachsen ist um die USA zum handeln zu zwingen... aber wer weß...
-
Desweiteren kann man solbst als Hobbyastronom mit einem guten Teleskop die Landezonen der Apollo-Landefähren beobachten, vorrausgesetz man kennt die Position.
das halte ich für weit hergeholt - sorry - aber mit nem herkömmlichen Teleskop kann man auf dem Mond rein gar nichts von irgendwelchen Apollo Hinterlassenschaften erkennen - nicht weil sie nicht da wären, sondern, weil schon allein die Atmosphärischen Verzerrungen so ne Schärfe nie zulassen würden - daher gabs die ersten richtigen Fotografien der Landestellen seit den Apollo Missionen auch erst mit den Aufnahmen des Lunar Reconnaissance OrbiterBeispiel Apollo17:
-
Alles anzeigenGanz einfach,
angenommen du willst auf einem Planeten leben:
Würdest du dann auf der Venus:
http://3.bp.blogspot.com/-Kc2n0SXDT4k/T8…nus-surface.jpg
oder auf dem Mars:
http://image5-cdn.n24.de/image/331518/1/…e-1_900x510.jpg
leben wollen schaut euch doch mal die verschiedenen Oberflächen an und sagt welche sicherrer ist.
also das Venusbild sieht ja echt viel spannender aus als das langweilige Marsbild
Das Venusbild ist aber denk ich kein Originalbild der Oberfläche sondern nur ne künstlerische Darstellung - ich kenn nur die Venera-Lander-Bilder und die zeigen das so:Edit: Danny war wieder nen Tick schneller mit seiner Antwort...
-
was aber nicht heißen muss, dass es nie irgendwelche Verschwörungen gegeben hat... (Nein ich mein nicht die Mondlandung)
Dass das allgemein Bekannte immer die reale Wahrheit der Dinge ist halte ich für höchst unwahrscheinlich - Welcher Politiker sagt z.Bsp. schon die Wahrheit... -
Warum muss denn ne Marsmission Probleme auf der Erde lösen? Löst denn z.Bsp. die Cassini-Saturn-Mission Probleme auf der Erde - oder Curiosity auf dem Mars - was löst der für Probleme auf der Erde? Wenn man die Erforschung des Weltraums nach dem Gesichtspunkt betrachtet kann man die Raumfahrt gleich ganz einstellen, denn durch sie ist wohl noch nie ein Mensch vorm Verhungern gerettet worden...
Aber so funktioniert die Menschheit nicht... Menschen sind nunmal egoistische Wesen - oder warum gibt es Hunger oder Kriege auf der Welt? Weil diese Probleme nicht zu lösen sind ? Oder liegt es eher daran, das nehmen einfacher ist als geben?Fast die komplette Menschheit war vor den Fernsehgeräten versammelt, als Neil Armstrong aus seiner Landefähre krabbelte und als erster Mensch den Mond betrat... War das Sinnlos? Ich hoffe nicht...
