Beiträge von Allan Sche Sar

Zitat von KWorx

Naja, ich wollte damit auch nur sagen, dass ich denke, dass Qalität oder Quantität völlig irrelevant sind. Es geht doch nur darum etwas zu schenken.

Genau meine Meinung. Bei uns ein sehr beliebtes Wichteln ist das sogenannte Schrottwichteln. Dabei wird nichts gekauft, aber viel Spaß verschenkt. Schrott ist natürlich nichts davon. Aber der eine findet eine blaue leuchtende Elchlampe einfach doof, aber ich habe mich tierisch darüber gefreut.
Was ich damit sagen will, man sollte es bei einer Craft-Datei belassen. Ich werde auch nur eine Craft-Datei verschenken, dabei wird es sich aber nicht um eine herkömmliche Craft-Datei handeln sondern eine zum Anlass passende.
Wichtig ist doch nicht Qualität oder Quantität (diese ist immer schlecht, wenn man damit versucht Qualität herzustellen), sondern der Gedenke. Niemand erwartet von einer Geschenken Rakete das man damit jede Mission erledigen kann, sondern das die drei Kerbonauten tolle Grimassen schneiden.

Daher plädiere ich noch einmal dafür nur eine Craft-Datei zu verschenken.

Julian : Du meinst vielleicht deine Raketen wäre Qualitativ schlecht, doch das glaube ich nicht. Ich würde sagen deine Raketen sind nur schlecht, wenn man damit nicht mal 5 m hochfliegen kann. Und selbst dann könnte man das als schönes Feuerwerk verkaufen.

Zur Primärstruktur gehört noch mehr als nur die Zelle. Dazu zählen: Pylons, Flügelholm, ,Flügelkasten, Leitwerke, teilweise die Fahrwerke, Druckschots.
Sobald die Primärstruktur die zertifizierte Lebensdauer erreicht hat, darf sie nicht mehr in ein anderes Flugzeug eingebaut werden bzw. generell verwendert werden.

Rein Wirtschaftlich wird ein Flugzeug jedoch nur eher ausgemustert und nicht erst nach erreichen des DSG.

Edit: wenn ich von Flugzeugen spreche, dann bezieht sich das nie auf die Innenausstattung oder Subkombonenten wie Toiletten und Küchen. Denn diese sich Airline spezifisch und werden vom Flugzeughersteller auch nicht getestet.

Damit liegst du falsch. Ein Flugzeug wird in einem sogenannten Full-Scale-Fatigue Test oder kurz EF getestet. Darin muss mindestens das doppelte Flugzeugleben geflogen werden. Als ein Beispiel (Achtung, zahlen sind nicht korrekt).
Ein A330 40.000 Flugzyklen, also 40.000 Starts zertifiziert. Dieses entspricht je nach Auslegung rund 100.000 Flugstunden. Im Durschnitt ist also ein Flug 2,5h.
Wenn nun dieses Flugzeug aber in jedem Flug 4 Stunden fliegt, dann sind die 100.000 Flugstunden eher erreicht als die max. Starts. Damit würde das Flugzeug nur 25.000 Flugzyklen fliegen dürfen.
Sollte das Flugzeug die 40.000 Flugzyklen auf dem Buckel haben, wir dieses ausgemustert, denn es müsste die komplette primäre Struktur getauscht werden, damit man mit dem Flugzeug nach Vorschrift weiter fliegen darf. Davon ausgenommen sind Flugzeuge die als Experimental/ Prototyp oder als Kampfflugzeug eingestuft wurden.

Wozu ich das brauche. Zum einen ist es Interesse an dem Thema und zum anderen bin ich seit ein paar Wochen an einer Arbeit dran, dass diese Informationen berührt.

Ja ich weiß, dass dieser veraltet ist. Doch man hat eine Übersicht von ein paar Flugzeugen auf welche Lebenszyklen sie ausgelegt wurden.
Wie du schon sagst, wird das Flugzeug mit mindestens dem zweifachen seiner Lebensdauer getestet. Im Internet habe ich zwar schon ein paar Seiten gefunden auf der steht wie viele Flüge simuliert wurden, doch dass sagt nichts über die tatsächlichen Flugzyklen aus, mit dem das Flugzeug geflogen werden darf.

Verstehst du, was ich meine?

Edit: ich benötige eben verlässliche Quellen in denen steht Flugzeug X wurde für Y Flugzyklen ausgelegt.

Ganz ehrlich, ich finde der Subassambly Bereich bringt überhaupt nicht. Anfangs dachte ich, dieser wird nun Überflutet, so wie dafür gestimmt wurde. Aber bis dato ist noch nicht eine Datei darinhochgeladen wurden.
Macht es da nicht mehr Sinn, diesen Bereich wieder zu entfernen und als Präfix [Sub] einzuführen? dann weiß auch jeder, dass es sich nicht um eine fertige Craft-Datei handelt.

Ich bin auf der Suche nach Quellen.
Dieses mal geht es um die Zertifizierung der Flugzeug, genauer auf welche Flugzyklen und Flugstunden sie zertifiert wurden.
Mit dieser Seite (kurz nach der Hälfte stehen die Angaben) habe ich zwar schon einen kleinen Anfage, aber das genügt leider noch nicht. Außerdem wäre eine zweite Quelle zum validieren sehr gut. Im Bestenfall steht dort dann auch die Information zu dem Testhaus. Also wer die Flugzeugleben getestet hat.

Gibt es da eine schöne Quelle für mich?

Techdefined : möchtest du über Weihnachten einmal meine Flugzeugübersicht sehen?

Ist das nun etwas anderes als du in diesem Thread präsentierst? Also machst du einen Unterschied zwischen den HSC Konstruktionen und deinen?

Zitat von Quazar501

Ich hoffe mal man darf die Geschenke beliebig groß machen, ich war nämlich schon fleißig am Zip-Ordner packen

Bedeutet das, dass du auch schon mehrere Craft-Dateien hast?

Mit unfair meine ich, dass ja die anderen User, die nicht von dir Beschenkt werden, nur eine Craft-Datei erhalten an der sie sich erfreuen dürfen.
Für mich zum Beispiel ist es dsa tolle unbekannte, was hinter dem Craftname steckt, wenn ich diese Datei das erst mal öffne. Ich weiß nicht, welche Eigenschaften das Gerät hat und kann es dann ausprobieren. Wenn ich nun 5 bekommen würde, hätte ich 5 mal freude.

Das meine ich mit unfair.

Doch lassen wir den ersteller der Idee, KCST einfach entscheiden.

Edit: du musst nicht denken, dass ein Wichtelgeschenk schlechter ist als das andere. Es geht hierbei doch nur um den Spaß. Daher meine Meinung, verschenke nur eine und stell später dann (im januar oder so) die anderen vier Kosntruktionen hier vor.

Ich möchte noch einmal mein Lob aussprechen. Die neue Galeriefunktion mit den Gruppen ist super.
Danke

Zitat von Jwausser

genau. ich meinte 5 raketen/Flugzeuge an eine Person.

Wäre das aber nicht etwas ungerecht den anderen gegenüber? So gesehen wäre dein Wichtelgeschenk ja 5 mal so groß, im Vergleich zu den anderen.

Zitat von Jwausser

darf man auch 5 Raketen oder so schenken? ich baue nicht gerade die schönsten und effektivsten Raketen.

ich glaube der erste Post sollte deine Frage lösen:

Zitat von KCST

Jeder in einer Gruppe bereitet ein kleines Geschenk vor welches dann jemand bekommt der per Zufall ausgewählt wurde

Also nein, eine Geschenk pro Person. Sonst müsste man ja für dich auch 5 Leute finden.

Wenn es kein Flugzeug ist, Rover oder andere Ideen, dann kann es doch gar nicht fliegen. Meine Meinung wäre, dass wenn du ein Flugzeug gebaut hast, sollte es auch fliegen können.

Ja das ist richtig. Ein KErbal wiegt 90 kg. Du kannst ja meiner leichten Konstruktion (nur der Stuhl) auf dem Launchpad das Gewicht sehen. Dann ziehst du noch das Gewicht des Stuhls ab und kommst auf 90 kg Kerbalmasse.

Das wäre eine Erklärung. Ich habe meine Craft-Datei mit Leerzeichen versehen. Soetwas hätten Sie ruhig einmal in ein FAQ oder so schreiben können.

Zitat von Mc?l?ever

Klingt so, als möchtest du dich dafür freiwillig melden Allan?

Damit hätte ich absolut kein Problem. Ich müsste ja nicht zu jedem persönlich hinlaufen.

Der Vorteil von einer einzelnen Verteilperson ist aber, dass man allerdings nicht weiß von wem die Konstruktion ist. So kann man am Ende bei allen Mitraten.

Zitat von neoon

Weis jemand rat?

Ich wüsste Rat, nutze MJ nicht und fliege von Hand. Gerade wenn man wie du erst seit kurzem Spielt, kann MJ die Gefahr sein, die Lust zu verlieren, da du ja nichts mehr machen musst. Aber bei deinem MJ Problem kann ich dir leider nicht helfen.

Soweit möchte ich nicht gehen. Ich bin angehender und fast fertiger Ingenieur für Luft- und Raumfahrttechnik. Aber ich kenne einige Wissenschaftler Unter anderem meinen Prof der für die Ariane ein Triebwerk mitentwickelt hat.

Ich konnte es mir nicht nehmen lassen und habe mal mit meinem Prof heute schon geschnackt. Seine erste Meinung dazu war, dass so eine Idee nur von den Amerikanern kommen kann
Weiter hat er mir gesagt, dass die Russen bereits solch ein System verwenden, jedoch als Hybridsystem da die Gefahr eines toten Astronauten einfach viel zu groß ist. Aus dem Bauch heraus sagt er, dass es nicht effizienter ist mit der Bremsrakete zu landen, auch wenn das System zum Teil bereits vorhanden ist.

Sofern bedarf besteht könnte ich in dem Wochenende vom 14. mal Versuche das Landemanöver zu rechnen, aber ich sage nach wie vor, es wird nicht effizienter sein.