Beiträge von Allan Sche Sar

Zitat von Shadow Dragon

Ein neues Problem habe ich aber neuerdings. Nämlich das die Control Surfaces (mir fällt die deutsche Bezeichnung gerade nicht ein) mit SAS total herumflattern. Dadurch fliegt sich der Flieger meist Seitenlastig. Außerdem sacken die Flieger stark nach vorne ab. Mit SAS ist diese Absacken nicht so groß (dafür aber das Flattern).

Deine Problembeschreibung hört sich danach an, dass Auftriebs-, Schwerpunkt- und Schubzentren sehr ungünstig liegen. Schau dir mal den Wikiartikel Flugzeugkonstruktion an.
Außerdem ist es gut, große Steuerflächen zu verbauen, sodass ASAS nicht so stark steuern muss.

Allgemein gilt, ohne ein genaues Bild deines Flugzeuges ist es schwer genause Aussagen zu treffen.

Es gibt doch keine doofen Fragen. Auf die Ansicht kommst du mit der Taste M. Dann siehst du den Planeten auf dem du dich befindet und kannst raus und reinzoomen.

Also wegen mir brauchst du nichts Ändern, denn meine Kritikpunkte sind eher direkt für dich gedacht, sodass du bei späteren Entwicklungen an solche Punkte denkst.
Dein CargoWagon habe ich zum Beispiel schon umgebaut, sprich einen breitere Spur verbaut.

Mein Goldwaagen-Denken rührt einfach daher, dass bis dato deine Konsruktionen immer so ausgereift und pfiffig waren und es in deiner neusten Version an Pfiffigkeit bzw. Ausgereiftheit fehlt.

Ahhrg, man sollte nicht während eines Telefonates weiterschreiben. Ich habe einmal meinen oberen Beitrag verändert.

Zitat von Mc?l?ever

Zitat von »Allan Sche Sar« Das fahren mit deinem CargoWagon erweist sich aufgrund der geringen Spurbreite schwierig.
Als...?

Zitat von »Allan Sche Sar«Warum ist keine Befestigung im MegaLifter?
??? (Denke mal hier geht's um die "fehlenden Ports"?)

Ich bin natürlich mit den CargoWagon nicht mi mehr als 5 m/s gefahren, aber mann muss ihne ja von der Runway fahren um den Lifter zu laden und dann wird die Fahrt wieder hoch leider wackelig.

Was mir nicht gut finde ist, dass man an deinem Flugzeug noch so viel machen muss, um es mit den angegebenen MTOW zu testen. Wofür hast du den CargoWagon zur Verfügung gestellt, wenn du gar keine Möglichkeit der Befestigung vorgesehen hast - ja ich weiß, dass es sich um die leere Version handelt. Wenn du nur die leere Version anbietest, hättest du nicht den CargoWagon anbieten müssen. Dann hätte man sich gleich von vornherein Gedanken machen müssen.

Zum Thema der Triebwerksanordnung: Man hätte die Triebwerke doch auch so Anordnen können, dass man den Flieger mit Hilfe der Trimmung im leeren und vollen Zustand fliegen kann.

Auch ja, was ich gestern vergessen habe. Dein Einstiegssystem für den Kerbal finde ich gut. Es sieht elegant aus.

Zitat von seb-eisdrache

es ist für mich ganz klar eine form des Cheatens, da man damit absurde konstruktionen (intake hitner intake) bauen kann. oder triebwerke in triebwerke

Und wenn du es nicht benutzt um absurde Konstruktionen zu erschaffen? Gerade die Anbringung von Flügelteile um eine schöne Oberfläche zu erschaffen, ist doch ohne Part Clipping fast nicht möglich.

Bitte versteh das Folgende, die unverblümte Wahrheit nicht falsch. Sofern du keine Kritik hören möchtest, lies hier nun nicht weiter.

Eigentlich hatte ich mich heute auf einen spaßigen Abend mit deinem MegaLifter gefreut. Deine Konstruktionen haben in der Vergangenheit immer für sich gesprochen und Maßstäbe gesetzt. Doch heute hat dieses Image eine Kerbe bekommen.

Okay, was habe ich gemacht. Voller Erwartung habe mir die neuste Version deines Fliegers heruntergeladen. Rein optisch hat er mir wieder sehr gut gefallen, also habe ich das Flugzeug einfach mal auf die Runway gesetzt und bin abgehoben. Leider musste ich feststellen, dass dein Flugzeug ohne Beladung absolut nicht steuerbar ist. Der Liftpoint müsste weiter vorne, damit Flugzeug nicht so die Nase hochzieht. Ich bin nach dem Start auf 5 ° hochgegangen und dann zog die Nase so richtig hoch, bis 90 °. Selbst mit vollen Ruderausschlag habe ich es nicht mehr geschafft auf 0° herunterzukommen.

Nun gut, also dachte ich mir, da hat McFly also einen Flieger gebaut, der nur mit Beladung steuerbar ist. Dein CargoWagon musste ich auch noch umbauen, denn es war kein zweiter Tank - den ich in deinen Lifter fahren sollte - montiert. Das fahren mit deinem CargoWagon erweist sich aufgrund der geringen Spurbreite schwierig. Klar der Schwerpunkt ist hoch, aber gerade deswegen solltest du die Spurbreite richtig groß machen.
Als ich dann mit dem CargoWagon zum Heck deines MegaLifters gefahren bin, ist mir aufgefallen, dass gar keine Dockingports im Lifter verbaut wurden. Wie soll ich dann den Tank fixieren?

Nach diesen Niederschlägen hatte ich dann keine Lust mehr und habe KSP mit Alt + F4 in die Knie gezwungen.

Meine Frage nun an dich, warum ist dein Lifter ohne Beladung nicht steuerbar? Warum hast du den CargoWagon nicht fertig gebaut? Warum ist keine Befestigung im MegaLifter?
Wenn du nun zu dem guten Design auch noch ein gut steuerbares Flugzeug baust, sag ich beide hoch

Ich sage dazu auch nein, dass es kein Cheating ist, solange man nicht Tanks in Tanks baut. Wenn man es nur benutzt um die Teile besser anzubringen, ist es vollkommen in Ordnung.

Um dir weitere Antworten zu deiner zweiten Frage zu geben, benötigt wir einmal ein Bild von deinem Flugzeug - am besten mit eingeschalteten Schwerpunkt, Auftrieb und Schubvektor.

Also ein normaler Tot sieht anders aus. Das hört sich nach der Spacekrake an.

Das ist mir vollkommen bewusst, aber nichts desto trotz muss man auf Missstände hinweisen, da sonst am Ziel vorbei entwickelt wird.

Zitat von Uberlander

Was noch fehlt

Da fehlt leider noch ganz viel. Was ist mit Roboterarmen usw. Soll man auf den Asteroiden zurasen und ihn in der Mitte teilen.
Generell fehlt in KSP noch so einiges an Parts.

Zitat von Uberlander

Und wenn ein Pudding es sogar schafft, diese Refrenz zu überholen, dann bekommt er einen besonderen Titel.

Nicht schlecht deine Idee. Ich wäre dann für den Titel Schokopudding Kerman - ich mag Schokopudding.

Also, wie es McFly schon gesagt hat, ist nichts dagegen einzuwenden. Ihr dürft also mit der Planung beginnen. Nur eine bitte noch. Fängt mit der Challenfe erst nach der Iron Kerman 2014, also nach dem Juni, an.
Wie es schon gesagt wurde, sollten alle IK Teilnehmer nicht bewertet werden.

Es gibt sogar schon den 0.24 Goals Post. Für die Leute, die ihn nicht kennen hier ist ein Link dazu.
http://forum.kerbalspaceprogra…he-0-24-Update-Goals-Post Inhaltlich aber gleich zur der Daily Ausgabe.

Zitat von Quazar501

-Dies ist eigentlich noch kein Feature, aber Squad arbeitet am Multiplayer. Richtig los geht's damit erst nach Fertigstellung des Carrermodes.

Wenn die Aussage aus dem letzten großen Livestream stimmt, dann wird bis 0.28 der Karriere-Modus fertig sein. Wenn sie nun danach am Multiplayer arbeiten, was ist dann mit den vielen unfertigen Baustellen wie Innenansichten, Resourcen etc?

Ich habe mal nur so auf die Schnelle meinen KSP Ordner durchsucht. Ich konnte zwar Sounddateien für die Klick und Explosionsgeräusche finden, aber keine für Den Weltraum. Daher sollte man evtl. erst einmal drausfinden wo und in welchem Format die Musikdateien liegen. Dann kann man diese nach belieben ersetzen und hat immer die passende Musik.

Du müsstest den Comandpod erst nach dem laden dranbauen. Aber warum willst du denn überhaupt an der Trägerflugzeug einen Comandpod bauen, wenn es doch für dich eh nur "Nutzlast" ist. Deine Kerbal in der Capsel sterben doch dann.

Zitat von Matthew McKane

Das kann zwar funktionieren, ist aber nicht ganz was ich will. Ich hätte halt lieber von vornherein festgelegt, dass die Rakete das Flugzeug abwirft, und nicht umgekehrt

Mhhh, aber das wäre doch fern ab der Realität. Wenn du es aber dennoch so willst, musst du als erstes die Reakte bauen und dann mittels Subassambly das Flugzeug drunter oder drüber setzen.

Wenn ein Comandocapsel verbaut ist oder zumindest ein Steuermodul - davon gehe ich aus - kannst du doch nach dem Abdocken doch mit der Taste ` oder <- zwischen den einzelnen Comandopods hin und herspringen. Aber Achtung, alles was weitere als 2,5 km von deiner aktuellen Rakete entfernt ist, wird einfach gelöscht. Also pass auf dein Trägerflugzeug auf.

Deine "Theorie" ist vollkommen korrekt und deckt sich mit dem von mir gesagten.
Wenn ich heute Nachmittag dran denke werde ich ein Foto vom Druckminderer der Stickstoffanlage von der Laserstrahlanlage machen. Denn beim enstspannen kühlt sich das Ventil ab.

Ich finde die verschiedenen Stile in den Logo passen nicht zusammen. Du hast einen Comichaft gezeichneten Hintergrund und einen "realen" Kerbal mit Rakete darauf. Das passt nicht. Warum überhaupt einen Kerbal? Also warum so offensichtlich?