Orbithöhe und Geschwindigkeit

    Zitat von Kanone

    Nein, das geht nicht, da solange Apoapsis ungleich der Periapsis ist, wird dein Objekt beschleunigt oder abgebremst, Apoapsis und Periapsis müssen immer gleich sein für einen Geostationären Orbit, ausser dein Objekt hat so eine Große Masse das es einen Planeten beinflusst :D


    Du hast meine Frage nicht verstanden, es geht mir nicht um einen geostationären Orbit. Aber ich hatte vergessen zu erwähnen, dass sich der Planet nicht dreht.


    Zitat von Kanone

    Um Apoapsis auf die selbe höhe wie die Perapsis zu bekommen muss man auf der Perapsis solange Beschleunigen bis die Geschwindigkeit der Apoapsis erreicht wird. (das lustige hier bei, die Apoapsis Geschwindigkeit fällt mit dem Beschleunigen auf der Perapsis seite)


    Falsch. Die Apoapsis steigt durch Beschleunigen an der Periapsis.
    Man muss entweder auf der Apoapsis beschleunigen oder auf der Periapsis verzögern.
    Auch die Definitionen waren falsch. Bist du Rechts- oder Linkshänder? :)

    Zitat von Scientist

    Falsch. Die Apoapsis steigt durch Beschleunigen an der Periapsis.
    Man muss entweder auf der Apoapsis beschleunigen oder auf der Periapsis verzögern.
    Auch die Definitionen waren falsch. Bist du Rechts- oder Linkshänder?


    Stimmt ich hab die Periapsis mit der Apoapsis verwechselt aber auch nur weil ich gerade auf einem Diagram schau wo die Apoapsis mit nem P gekennzeichnet wurde -.- (tausch die beiden mal aus ^^ habs se im vorherigen post ausgetauscht)


    Der Rest passt so.


    Zitat von Scientist

    Du hast meine Frage nicht verstanden, es geht mir nicht um einen geostationären Orbit. Aber ich hatte vergessen zu erwähnen, dass sich der Planet nicht dreht.

    Nicht drehen ist relativ, alles bewegt sich, es kann nur in Bezug zu einem Punkt sich nicht drehen, bewegen z.b. zur Sonne. Wenn du einen Geostationären Orbit hast dreht sich der Planet auch nicht. d.h. wenn sich dein Planet nicht dreht ist es egal wie hoch du bist, ist die einzige Voraussetzung das Apoapsis und Periapsis gleich sind.

    Einmal editiert, zuletzt von Kanone ()

    Wenn man einen Planeten hat, der Schwerkraft besitzt, aber sich nicht dreht und man versucht einen geostationären Orbit einzuschlagen, würde man auf den Planeten stürzen.


    Auf 100x100km bewegt man sich um den Planeten, egal ob er sich dreht oder nicht. Wohin und wie schnell sich der Planet dreht, spielt beinahe keine Rolle. Es macht nur einen Unterschied, wohin sich der Boden zum Auge des Betrachters bewegt. Ich glaube eure Denkweise ist etwas zu komplziert... Oder ihr macht das Thema komplizierter, als es ist.

    od8rbtkt.jpg

    Zitat von Uberlander

    Wenn man einen Planeten hat, der Schwerkraft besitzt, aber sich nicht dreht und man versucht einen geostationären Orbit einzuschlagen, würde man auf den Planeten stürzen.


    Auf 100x100km bewegt man sich um den Planeten, egal ob er sich dreht oder nicht. Wohin und wie schnell sich der Planet dreht, spielt beinahe keine Rolle. Es macht nur einen Unterschied, wohin sich der Boden zum Auge des Betrachters bewegt. Ich glaube eure Denkweise ist etwas zu komplziert... Oder ihr macht das Thema komplizierter, als es ist.



    Man würde nicht auf den Planeten stürzen sondern den Orbit solange vergrößern bis man auf 0,0ms kommt, was nun ja nicht geht :D


    Aber ein Objekt das sich im Weltall nicht dreht, ist meiner Meinung nach unmöglich.


    Zur Frage oben:
    Die Frage ist welche rolle es spielt ob sich der Planet dreht oder nicht?
    Die Frage ist doch nur für einen Geostationären Orbit Interessant, da sich nur dort der Planet in Bezug zu deiner Position nicht bewegt.


    Bewegt man sich mit der Rotation dreht er sich langsamer oder gar rückwärts, Bewegt man sich entgegengesetzt der Rotation dreht er sich schneller.
    Rotiert man über Nord/Südpol, bewegt dreht er sich nach links oder rechts. Übrigens ohne Rotation gäbe es nicht mal einen Nord/Südpol.
    Würde er sich nicht drehen, würde die Geschwindigkeit der Drehung deiner Rotation entsprechen.

    Zitat von Uberlander

    Wenn man einen Planeten hat, der Schwerkraft besitzt, aber sich nicht dreht und man versucht einen geostationären Orbit einzuschlagen, würde man auf den Planeten stürzen.


    Auf 100x100km bewegt man sich um den Planeten, egal ob er sich dreht oder nicht. Wohin und wie schnell sich der Planet dreht, spielt beinahe keine Rolle. Es macht nur einen Unterschied, wohin sich der Boden zum Auge des Betrachters bewegt. Ich glaube eure Denkweise ist etwas zu komplziert... Oder ihr macht das Thema komplizierter, als es ist.

    Der Planet würde druch seine reine Masse ja weiterhin eine Schwerkraft erzeugen , die die Dinge in Bahnen kreisen lässt , die frage ist , ob diese in einem gewissen Winkel verharren , oder diesen ändern.
    die einzige möglichkeit das ein Objekt in diesen Planeten der sich nicht dreht trotzdem "hineinfällt" währe , wenn ein anderer Himmelskörper nah genug an unser Objekt kommen würde seine Umlaufbahn nur leicht zu verändern , ohne den Planeten zu beeinflussen , was jedoch so unwarscheinlich wie das aufklären der Missbrauchsfälle in der Kirche.


    Komisch übrigens das ich das heute sehe , wo das gestern thema in einer N-24 Doku war (wenn der planet Erde aufhört sich zu drehn und was dann passiert und so weiter.)


    Zitat

    Aber ein Objekt das sich im Weltall nicht dreht, ist meiner Meinung nach unmöglich.

    Da muss ich zustimmen , das ist nicht möglich , da ein Objekt immer um seinen Mittelpunkt kreist , im kleinen wie im großen


    Der Mond dreht sich um die Erde
    Die Erde dreht sich um die Sonne
    Die Sonne dreht sich um das Zentrum unserer Galaxie
    unsere Glaxie bewegt sich (die frage ist , ob sie sich auch in Bahnen bewegt , und wenn ja , um was kreist sie ?)