Lohnt sich KSP auf meinem Notebook?

  • Guten Tag.


    Ich habe mir vor einiger Zeit die Demo gedownloaded und war sofort begeistert :)
    Ich hatte jedoch das Problem, dass meine Grafikkarte nicht wollte und nur der Grafikchip funktionierte. Nach einigen Stunden habe ich es dann endlich hinbekommen meine GraKa zum laufen zu bringen. Ich merkte aber schnell, dass KSP auf den höheren Einetellungen laggt. Wenn ich horizontal auf die Rakete schaue laggt es, gucke ich jedoch von oben oder unten läuf das Spiel perfekt. Außerdem habe ich herausgefunden, dass die Laggs unabhängig von den Raketenteilrn sind. Sowohl große als auch kleine Raketen haben den gleichen Effekt. Sobald ich die Einstellung auf (etwas mehr als) mittel stelle, läuft das Spiel flüssig. Jetzt zu meiner Frage: lohnt es sich die Vollversion zu kaufen? Einerseits denke ich, dass das Spiel viel komplexer wurde, also noch mehr performance-schwierigkeiten bringen wird. Andererseits kann es aber auch sein, dass sich etwas an der Programmierun geändert hat, ich meine: flugsimulator X läuft auf den höchsten Einetellungen problemlos, obwohl überall 3D Häuser stehen. Warum häng dann KSP? Ist es wirklich mein Notebook oder liegt es an der Programmierung?
    Mein System: hp pavillion. Intel core i5-3230M (dual core; 2,6 GHZ; mit turbo-boost bis zu 3,2); 8GB DDR3 Ram. AMD Radeon HD 8670 ; 2GB Gddr5; 1000mhz taktrate, ~1200mhz Speichertaktfrequenz.
    Wie gesag das reicht füren den Flugsimulator komplett aus und ich habe noch genug um andere Programme laufen zu lassen, aber KSP scheint zu hängen.
    Werde ich die Vollversion auf hohen (nicht höchsten) Einstellungen gut spielen können. Und woran liegt es dnen jetzt, dass das Game hängt? Wie gesagt ich liebe Raumfahrt, Raketen usw. Und würde ganz gerne die Vollversion genießen können ;)


    Danke Im Voraus.


    LG Julian

    Einige kennen mich als jwausser, ich habe meinen namen geändert

  • Ich denke es liegt am Prozessor, den KSP ist durch die vielen Physik Berechnungen sehr prozessorlastig, nutzt aber nur einen Prozessorkern.
    2,6Ghz sind definitiv zu wenig und 3,2Ghz reichen so grade.
    Um das ganze noch steuerbar zu machen kannst du folgendes machen, ich zitiere:

    Man kann unter "Settings" -> "General" -> "Max Physics Delta-Time per Frame" auf 0.03 herunterstellen. Wenn dann viele Berechnungen kommen wird das Spiel verlangsamt und dem Prozessor damit mehr Zeit zum rechnen gegeben. Ich hatte dadurch einen angenehmen positiven Effekt.

  • Danke. :) das erklärt aber leider nicht ganz, warumdas Soiel hängt, wenn ich die Rakete von der Seite angucke. Wenn ich von oben oder uten gucke iet alles okay. Außerdem: müsste das Spiel dann bei größeren Raketen nicht noch mehr laggen? Das tut es bei mir niht.
    Nochmals danke ;)
    P.S. Wird denn KSP bald zwei Kerne nutzen?

    Einige kennen mich als jwausser, ich habe meinen namen geändert

  • Hhmm... das hört sich wirklich eher nach einer Überbelastung der Grafikkarte an, eventuell liegt es am Treiber.
    Stell doch mal alle Grafikeinstellungen auf minimal und dann einzelne Parameter auf maximal und beurteile die performance.
    So kannst du festsellen, worann es genau liegen könnte, also ob eventuelles postprozessing die GPU überfordert, oder vielleicht nicht genug Ram für die Texturen zur Verfügung steht.
    Um deinen Prozi etwas zu entlasten, kannst du Gamebooster nutzen, ohne das Programm könnte so einige Games überhaupt nicht mehr zocken (Intell Pentium4 3Ghz singlecore, Radeon HD 4600 mit 1GB Ram an AGPx8 port, 2GB DDR2Ram, IDE Festplatten und so ... :D ).

  • Okay danke :)
    Habe auc schon an den Grafikeinstellungen rumgedreht. Flüssig läuft es, wenn ich die Grafik zwischen mittel und perfekt habe. Also "gut". Aber mal ernsthaft das kanns doch nicht sein. Flugsimulator läuft auf den höchsten Einetellungen mit HD Mods, hat sehr viele Häuser und die Auflösung ist am Boden 7cm!!!(höchste Einetellung). Dass meine GraKa dann nicht mit einer Erde, einem Launchpad und einer Rakete zurechtkommt ist echt schwach. Hoffe da ändert soch noch was.
    Du scheinet auch nicht den Bessten PC zu haben, wie spielst du denn KSP so ? Und ist KSP denn auch auf niedrigeren Grafikeinstellungen genießbar? :D


    LG Julian

    Einige kennen mich als jwausser, ich habe meinen namen geändert

  • Und ist KSP denn auch auf niedrigeren Grafikeinstellungen genießbar

    Alte Grafikhure :D - Ne aber mal ernsthaft. Bei KSP achte ich null auf die Grafik solange die Physik einigermaßen stimmt. Darum spiel ich auch eine Simulation. Und wenn du irgendwann mal einen Sonnenaufgang auf Laythe gesehen hast wo die Sonne gerade hitner dem verdammt riesigen Jool herkommt wirst du soweiso begeistert sein


    EDIT: Ich spiel KSP selber nur auf meinen recht schwachen Laptop und hab bei großen Rakten auch mal weniger FPS aber das stört mich kaum.

  • Ich habs auf meinem Ubuntunetbook installiert aber nach 10 Ladescreet bei ~10% hab ichs dann wieder abgedreht und deinstalliert :crylaugh: .


    Laut Wikipedia sind das die Minimalanforderungen:
    Systemminima
    Windows:


    2,0 GHz Dual-Core-Prozessor


    4 GB RAM


    512-MB-Grafikkarte


    Shader Model 3.0


    1 GB freier Festplattenspeicher


    Windows XP, Vista, 7 oder 8


    Mac OS:


    Intel Mac


    OS X 10.6 oder höher[1]

    76561198053493302.png


    Manchmal suche ich Minmus am Nachthimmel...

  • @dany: ah, danke :D das Spiel läuft auf den niedrigsten Einstellungen perfekt, aber laggt auf den höchsten. Da frage ich mich natürlich, was da schief gelaufen ist, wo ich doch soo toll flugsimulator spielen kann.


    @all: nochmals danke fuer die Antworten.


    @topic: habe es jetzt mit fraps nachgemessen: auf den höchsten habe ich 7 fps. Fuer viele ein Albtraum, aber fuer mich ists ganz okay


    LG Julian

    Einige kennen mich als jwausser, ich habe meinen namen geändert

  • Naja, bitte vergiss mal nicht, dass es sich bei KSP nach wie vor um eine relativ frühe ALPHA handelt, während es sich bei Deinem Flugsimulator um eine "fertige" Version handelt. Ich bin jetzt zwar kein Programmierer, aber ich denke, es macht wenig Sinn, den Programmcode eines Programms zu optimieren (Also hinsichtlich der Performance), dass noch nicht mal fertig ist.
    Das heißt:
    Solange es nicht fertig ist, friss oder stirb. Soll heißen: es läuft, oder es läuft eben nicht.


    Des Weiteren hat KSP erheblich mehr zu berechnen, als ein "normaler" Flugsimulator. Denn auch wenn Du sie gerade nicht siehst, so muss KSP ja doch sämtliche Flug- und Himmelskörper berechnen, die es im System gibt. eine solche Simulation belastet die CPU stärker, als die Grafikkarte. Das bedeutet, dass selbst eine GTX 780 verbaut sein kann, und es wird DENNOCH ruckeln, weil die Grafikkarte eben kaum angesprochen wird. Schließlich unterstützt KSP ja noch kein PhysX.


    EDIT:
    Ach so, habe ich ganz vergessen:
    Es macht im Moment auch wenig Sinn, darüber nachzudenken, ob und wleche Hardware man aufrüsten sollte, um KSP flüssig spielen zu könne. Das macht erst dann Sinn, wenn die fertige Version vorliegt, weil man erst dann sagen kann, was dazu wirklich benötigt wird.

    "Ähm... Was passiert, wenn ich den roten Knopf da drücke?"
    "Neiiiiiii..."
    BUMMM

    Einmal editiert, zuletzt von Taurec ()

  • ...aber ich denke, es macht wenig Sinn, den Programmcode eines Programms zu optimieren

    Also da bin ich komplett anderer Meinung. Lieber erstmal Performance verbessern und schauen was Kapazitäten die Engine oder das Spiel hat und dementsprechend Features einbauen.
    So würde ich es machen

  • wie gesagt: Das Spiel hängt nur mit den hohen Grafikeinstellungen -> Grafikkarte.
    da ändert auch der Zeitlupenmodus nichts dran, also bin ich mir sicher, dass es an der GraKa liegt.

    Einige kennen mich als jwausser, ich habe meinen namen geändert

  • Also da bin ich komplett anderer Meinung. Lieber erstmal Performance verbessern und schauen was Kapazitäten die Engine oder das Spiel hat und dementsprechend Features einbauen.
    So würde ich es machen

    Das ist programmiertechnisch gesehen Unsinn, denn ein Programm, daß sich noch in der Entwicklung befindet (Alpha), ändert sich ja ständig (Code).
    Die Optimierung des Codes steht erst am ende der Betaphase, also kurz vor der Releaseversion an, alles andere ist Zeitverschwendung.

  • Genau das war mein Gedankengang. Jedes neue Feature bringt ja auch wieder eigenen Programmcode mit und beeinflusst die Performance so oder so. Es macht also viel mehr Sinn, erst mal die gewünschten Features einzubauen (was ja auch einen immensen Anpassungsbedarf erzeugt, der jede Optimierung obligatorisch macht), und erst dann, wenn diese implementiert sind und funktionieren, dann macht die Optimierung Sinn. Ansonsten würde man ja niemals fertig.

    "Ähm... Was passiert, wenn ich den roten Knopf da drücke?"
    "Neiiiiiii..."
    BUMMM

  • Okay, ich konnte das Problem lösen.


    1. Schritt: auf KSP-Sale warten (dieses Wochenende ist grad einer)
    2. Kaufen
    3. ohne laggs spielen :D


    Läuft bei mir jetzt auf den höchsten Einstellungen fast flüssig, obwohl das Spiel viel komplexer ist ^^


    Danke nochmal an alle, die mir geantwortet haben.

    Einige kennen mich als jwausser, ich habe meinen namen geändert

  • Wollt ich doch grad sagen...
    Auch ich spiele KSP auf dem Notebook und mit nem i3 2350m, 4 GB Ram und ner GForce 610m kann man net soo viel reißen...doch erstaunlicher Weise läuft bei mir bisher JEDES Spiel, auch wenn ich hier und da mal die Grafik etwas nach unten schrauben muss...
    Aber ich sag mir...Hauptsache ich hab Spaß


    KSP hingegen läuft weitgehend flüssig und das auf volle Pulle..außer bei Aktivierung der Scheinwerfer merkt man die Performance-Probleme...

    Wer alles weiß ist zu blöd zum testen

    (Zitat von Nautacx dem Nowascheinchen)